Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2962/2020 ~ М-1436/2020 от 13.02.2020

                                                         Дело №2-2962/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания              Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веловатого Евгения Александровича к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веловатый Е.А. обратился в Одинцовский городской суд МО с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не надлежащим образом исполнил условия договора участия в долевом строительстве.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. 4, ком. 37, оф. 354.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениями статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из положений статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец по месту жительства проживает по адресу: АДРЕС.

Место нахождения застройщика ООО СЗ «Феодосийская»: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. 4, ком. 37, оф. 354.

Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС.

Ни один из указанных адресов не относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

Таким образом, настоящий иск не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области. Исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Веловатого Евгения Александровича к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Черёмушкинский районный суд г. Москвы по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, к.3.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                  Судья:                                                                             Т.В. Миронова