Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25261/2015 от 07.10.2015

Судья Ильина О. И. Дело № 33-25261/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Бекловой Ж. В., Гулиной Е. М.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года апелляционную жалобу Сучкова Виктора Николаевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года

по делу по иску Сучкова Виктора Николаевича к ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

установила:

Сучков В. Н. обратился с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области и просил признать незаконным решение комиссии утвержденное протоколом от 17.09.2014 года, включить в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № 1 периоды работы: с 12.10.1987 года по 04.03.1990 года; с 08.03.1990 года по 27.06.1990 года; с 24.07.1990 года по 15.01.1991 года; с 17.01.1991 года по 10.02.1991 года; с 12.02.1991 года по 14.04.1991 года; с 11.05.1991 года по 23.06.1991 года; с 26.06.1991 года по 20.10.1991 года; с 22.10.1991 года по 25.11.1991 года; с 27.11.1991 года по 31.12.1991 года; с 01.01.1992 года по 19.01.1992 года; с 21.01.1992 года по 19.02.1992 года; с 22.02.1992 года по 23.02.1992 года; с 25.02.1992 года по 26.02.1992 года; с 01.03.1992 года по 15.03.1992 года; с 18.03.1992 года по 26.04.1992 года; с 28.04.1992 года по 29.04.1992 года; с 01.05.1992 года по 05.08.1992 года; с 08.08.1992 года по 04.10.1992 года; с 10.10.1992 года по 29.10.1992 года; с 31.10.1992 года по 21.12.1992 года; с 23.12.1992 года по 19.01.1993 года; с 23.01.1993 года по 05.04.1993 года; с 07.04.1993 года по 11.05.1993 года; с 13.05.1993 года по 19.05.1993 года; с 21.05.1993 года по 25.07.1993 года; с 27.07.1993 года по 11.08.1993 года; с 21.08.1993 года по 09.11.1993 года; с 11.11.1993 года по 23.11.1993 года; с 27.11.1993 года по 05.12.1993 года; с 11.12.1993 года по 12.12.1993 года; с 14.12.1993 года по 09.01.1994 года; с 11.01.1994 года по 28.03.1994 года; с 30.03.1994 года по 13.04.1994 года; с 15.04.1994 года по 17.05.1994 года; с 19.05.1994 года по 01.06.1994 года в должности плавильщика металлургического цеха Жилевской опытно-промышленной обогатительной фабрики; и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.11.2014 года.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако протоколом от 17.092014 года ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517 на территории Российской Федерации при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда применяются Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением от 26.01.1991 г.

Порядок подтверждения страхового стажа определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, в соответствии с которым периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой и справками уточняющими льготный характер работы, а после регистрации сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании п. 5 Постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 1 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно акту камеральной проверки по организации Государственное дочернее предприятие «Жилевская опытно-промышленная обогатительная фабрика» № 3188 от 21.07.2014, установлено следующее. В Штатном расписании предприятия имеется: 1987, 1988 годы металлургический цех и должность плавильщик 5 разряд; 1990, 1991 г, металлургический цех и должность плавильщик 4,5 разряд; 1992 металлургический цех и должность плавильщик 4,6 разряд. В материалах наблюдательного дела по предприятию имеются Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное обеспечение за 1994, 1995, 1999 годы. В указанном перечне металлургический цех и должность «плавильщик металлов и сплавов» на льготное обеспечение не представлены.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных доказательств подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы, а работодателем на период осуществления истцом трудовой деятельности не была гарантирована льгота по данной профессии и выполняемой трудовой функции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно сообщению Комитета по труду и занятости населения Московской области необходимый материал для подготовки заключения по условиям труда отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи