Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 ~ М-78/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года                                                                       город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Сизовой С.К.,

с участием прокурора                      Черновой Е.В.

при секретаре                                   Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/14 по иску Карлиной Н.В. к Иванову о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карлина Н.В. обратилась в суд к ответчику о возмещении морального вреда, мотивируя требование тем, что в 27.12.2012г. ответчиком Ивановым М.В. ей умышленно причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 04.04.2013г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком четыре года. В ходе рассмотрения уголовного дела Иванов М.В. заверил ее и суд, что примет все меры по возмещению причиненного преступлением, как материально, так и морального вреда. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ею в ходе рассмотрения уголовного дела иск о возмещении компенсации за причиненный моральный вред не подавался. Также она просила суд проявить снисхождение к подсудимому и не лишать его свободы. Несмотря на заверение и обещания, ответчик после вступления приговора в законную силу вовсе отказался каким либо образом компенсировать причиненный преступлением вред. После причинения ей вреда здоровью ответчиком, она провела в медицинском учреждении 21 день, в последствие длительное время проходила лечение амбулаторно, по месту жительства. В настоящее время из-за отсутствия необходимых денежных средств на лечение, ее состояние ухудшилось. Врачами по выписке из больницы ей было назначено дорогостоящее лечение сроком на три года, которое она не имеет финансовой возможности пройти. В связи с полученными травмами у нее появились постоянные головные боли, нарушение памяти и координации движения. Испытывает постоянное чувство тревоги, страха за свою жизнь и здоровье, дискомфорта в связи с плохим самочувствием. Оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Иванова М.В. в пользу Карлиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Карлина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поддержала ранее сказанное, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 24.00час после корпоратива она вернулась домой, ответчик Иванов начал ее избивать. Он не хотел, чтобы она ходила на корпоратив. В ходе избиения она потеряла сознание, и упала. Иванов М.В. вернулся на следующий день забрал телевизор, кошку и ноутбук. Она лежала на полу, не могла пошевелиться. Когда она не вышла на работу, сослуживцы стали волноваться, дверь в квартиру вскрыли и ее отвезли в больницу им.Семашко. В настоящее время состоит на учете у невролога, когда ей выписывали уколы, отец ответчика покупал лекарства для уколов. Прописанные уколы необходимо делать курсом раз в 2 месяца, и делать МРТ головного мозга и постоянно наблюдаться у врачей, так как имеется гематома головы. С ответчиком рассталась, Иванов М.В. поменял номер телефона и найти его она не может. Невролог периодически назначает уколы, таблетки. Сейчас ее мучают постоянные головные боли, проблемы с памятью. Прописанные врачом таблетки дорогостоящие, нет возможности их покупать. Уколы стоят 10 000 рублей на 20 дней, они для того, чтобы рассасывалась гематома на мозжечке. Ей не стали делать трепанацию, сказали, что если она будет делать эти уколы, гематома может рассосаться сама, но периодически надо делать МРТ, чтобы проверять. Дополнила, что сейчас после случившегося, у нее гематома на правом полушарии на мозжечке, сильные головные боли, потеря памяти, что мешает ей в работе, опухает висок правового полушария. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заслушав пояснение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного Карлиной Н.В. и медицинскую карту стационарного больного Карлиной Н.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истец имеет право на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина; подлежит возмещению в полном объеме, липом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснением п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2013г. Иванов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на четыре года (л.д.4-6).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно выписке из медицинской карты Карлиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ поступила в больницу им.Семашко 29.12.2012г.. Диагноз «ЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Субдуральная гематома межполушарной щели, намета мозжечка. Перелом костей нома, гемосинус слева. Ушибы грудной клетки, лица, кистей». Выбыла из медицинского учреждения 18.01.2013г. (л.д.7).

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии от 03.08.2013г. у Карлиной Н.В. имеет место умеренная наружная гидроцефалия, единичные очаговые изменения вещества головного мозга дисциркулярного характера (л.д.8).

Из медицинских карт Карлиной Н.В. усматривается, что истец постоянно наблюдается у врача невролога, регулярно назначается прием медицинских препаратов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает Карлину Н с 2003 -2004 года. Созванивался с ней каждый день. ДД.ММ.ГГГГ Карлина Н. трубку не брала. Иванова знает через Карлину, ему позвонить не пытался. Он подъехал к квартире, свет горит, а дверь не открывают. Вместе с полицией вскрыли дверь, зашли и у видел, что Н сильно избита, лежит на полу. Н была в плохом состоянии, ничего не говорила, ничего не видела. Полиция сама вызвала скорую помощь. Увезли Н в больницу им.Семашко. Он дежурил у нее. Кроме него в больницу приезжала двоюродная сестра и тетя Н. Палата была платная, оказывали платные услуги. Придя в себя Н сказала, что ее избил М. В стационаре Иванова видел один раз, он заглянул и ушел. После выписки Н из стационара за лечение деньги ответчик не давал, давал ли деньги Надежде не знает. Знает, что сейчас у Н болит висок, ей нужно колоть уколы, но она не колит, М. не платит ей деньги. У Н было заплывшее лицо, гематома, все тело в синяках, руки, ноги, спина, грудь, нос, было косоглазие, когда сошли отеки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела. К тому же его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена приговором суда.

Преступными действиями ответчика Иванова М.В. истцу причинен моральный вред. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью, истец перенесла сильные и длительные физические страдания, нравственные страдания.

Истец, спустя год после причинения тяжкого вреда здоровью, продолжает испытывать головные боли, вынуждена продолжать лечение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Однако, сумму, заявленную истцом, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает завышенной, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом вины ответчика, установленной приговором суда, учитывая тяжесть причиненного вреда, последствия, учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Иванова М.В. в пользу истца Карлиной Н.В. в размере 200 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере по 5 200 (Пять тысяч двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карлиной Н.В. к Иванову о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова М.В. в пользу Карлиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иванова М.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                        С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014г

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья              С.К.Сизова

Секретарь

.