Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7853/2010 от 02.12.2010

Судья Черникова О.В. Дело № 33-7853/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Каракчиевой Т. Г. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Каракчиевой Т. Г. к Администрации сельского поселения «Серёгово» о взыскании невыплаченной заработной платы за очередной трудовой отпуск в количестве 15 дней в сумме ... руб. - отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Каракчиевой Т.Г., представителя администрации СП «Серёгово» Шепеленко Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каракчиева Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Серёгово» о взыскании невыплаченной компенсации за очередной трудовой отпуск в количестве 15 дней. В обоснование иска указала, что ей был предоставлен отпуск в количестве 44 дней с 29 июля 2010 года, однако оплата отпуска произведена лишь за 29 дней.

Истец в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию в сумме ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Каракчиева Т.Г. не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец работала ... сельского Дома культуры «Серёгово», а также в период с 01 января 2007 года по 30 июня 2010 года работала по совместительству на 0,5 ставки ... сельского Дома культуры «Серёгово».

Распоряжениями администрации сельского поселения «Серёгово» от 17 марта 2010 года №-к и №-к истец была уволена с должности ... сельского Дома культуры «Серёгово» и .... При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 09 ноября 2009 года по 17 марта 2010 года в количестве 15 календарных дней, в сумме ... руб.

На основании вступившего в законную силу решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2010 года Каракчиева Т.Г. восстановлена на работе в качестве ... и ... сельского Дома культуры «Серёгово».

После восстановления истца на работе, вопрос с возвратом выплаченной истцу денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме ... руб. в порядке ст. 137 ТК РФ между сторонами не был решен.

Распоряжением администрации сельского поселения «Серёгово» от 07 июля 2010 года № Каракчиевой Т.Г. был предоставлен отпуск за период работы с 09 ноября 2009 года по 09 ноября 2010 года в количестве 44 календарных дней, с 29 июля по 10 сентября 2010 года.

При этом исчисление оплаты за время отпуска произведено из расчета 44 календарных дней, а выплата произведена за минусом выплаченной истцу денежной компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска при увольнении в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск, суд правильно применил нормы материального права исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В случае увольнения работника в силу ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Статья 121 ТК РФ устанавливает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оплата отпуска истцу произведена в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о необходимости оплаты отпуска без учета ранее полученной компенсации за отпуск в размере 15 дней за тот же период работы является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каракчиевой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-