Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-8/2015 от 04.03.2015

Дело № 5-8/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

пос. Эвенск                                                   «04» марта 2015 г.

      Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Яруллина Н. М., рассмотрев материалы дела № 5-8/2015 об административном правонарушении, возбужденного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Мотуз Вячеслава Валентиновича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Северо-Эвенский районный суд из Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны поступил протокол от 19.02.2015г. № 01/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мотуз В.В.

Из содержания названного протокола следует, что 21.08.2014г. Мотуз В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления от 21.08.2014г. вручена лично Мотуз В.В. в тот же день, в связи с чем постановление вступило в законную силу 31.08.2014г. Срок добровольной оплаты штрафа истёк 29.10.2014г., однако должник в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок названный штраф не уплатил.

    Данный протокол и прилагаемые к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, в связи допущенными нарушениями норм КоАП РФ при его составлении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего, указывается место совершения административного правонарушения.

Однако в п. 4 протокола от 19.02.2015г. № 01/15 место совершения административного правонарушения Мотуз В.В. не указано.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Протокол от 19.02.2015г. № 01/15 подписан начальником Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны, однако документ, удостоверяющий назначение последнего на указанную должность, отсутствует.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол от 19.02.2015г. № 01/15, явка в судебное заседание Мотуз В.В. не обеспечена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, относится к числу правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, в связи с чем не имеет специального, более длительного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, данное правонарушение совершается в форме бездействия в виде неуплаты штрафа и не является длящимся, в связи с чем трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности – последнего дня для уплаты штрафа.

Постановление о наложении административного штрафа в отношении Мотуз В.В. вынесено 21.08.2014г., его копия вручена должнику в тот же день.

Следовательно, постановление от 21.08.2014г. вступило в законную силу 01.09.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, срок добровольной уплаты административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного Мотуз В.В., истёк 31.10.2014г.

При этом трёхмесячный срок давности привлечения Мотуз В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истёк 03.02.2015г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако в нарушение названной нормы уполномоченным должностным лицом в отношении Мотуз В.В. был составлен протокол от 19.02.2015г. № 01/15 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в районный суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у должностного лица, составившего данный протокол, для прекращения производства по делу в отношении Мотуз В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не для направления протокола для рассмотрения в районный суд.

Между тем протокол от 19.02.2015г. № 01/15 составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является неправомерным.

Обращает на себя внимание факт составления протокола 19.02.2015г. и направления его в районный суд только 02.03.2015г. согласно исходящей дате на сопроводительном письме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильности составления административного протокола и неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2015 года № 01/15 должностному лицу его составившему, – начальнику Северо-Эвенского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Я.Н.Е. с приложенными к нему материалами для устранения допущенных нарушений.

          На определение судьи может быть подана частная жалоба (протест) в течение 10 суток со дня получения в Магаданский облсуд через районный суд.

Судья                                       Н. М. Яруллина

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>