Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 (2-6171/2021;) ~ М-5075/2021 от 23.09.2021

2-307/22

УИД: 36RS0002-01-2021-007134-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца Малышева М.А., представителя истца Косякина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малышева Михаила Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малышев М. А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», вкотором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки, затраченные для восстановления нарушенных прав на общую сумму 14247 рублей, из которых 7000 рублей за составление досудебной претензии, 7000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 67 рублей – почтовые расходы за направление досудебной претензии, почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 180 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей из которых 10000 рублей за составление искового заявления, 20000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла мама истца (ФИО)8. Истец Малышев М. А. является единственным наследником Малышевой Н. Н. 23.03.2018 Малышева Н. Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за получением кредита в размере 300000 рублей, при этом сотрудники банка пояснили ей, что заключением кредита возможно только при условии страхования жизни и здоровья на весь срок страхования. Согласно расчета стоимость услуги по страхованию составила 79747 рублей, которая была включена в стоимость кредита и соответственно кредит составил 379 747 рублей. Кредитный договор (№) от 23.03.2018 года был заключен 23.03.2018 сроком на 60 месяцев с 23.08.2018 по 23.03.2023 года с процентной ставкой 17 % годовых. После заключения кредитного договора на расчетный счет Малышевой Н. Н. была перечислена сумма в размере 300000 рублей, а 79747 рублей Банк оставил денежные средства себе в счет оплаты услуг Банка по обеспечению страхования заемщика. 23.03.2018 Малышева Н. Н. была застрахована по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Страховому договору присвоен уникальный номер 12(№). Срок действия договора определен в период с 00 часов 00 минут 24.03.2018 по 24 часа 00 минут 23.03.2023. Сумма страхового возмещения по данному договору была определена в размере 379747 рублей, по договору страхования страховые риски были определены следующие: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая была определена Малышева Н. Н. как застрахованное лицо, либо ее наследник в случае смерти. В период действия договора страхования наступил страховой случай. Малышевой Н. Н. в связи с наличием у нее онкологического заболевания присвоена вторая группа инвалидности 17.07.2018 года. 07.12.2018 года Малышева Н. Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было принято к рассмотрению и ему был присвоен номер (№), однако рассмотрев заявление, страховая компания приняла решения об отказе в выплате страхового возмещения. 27.01.2020 года Малышева Н. Н. направила досудебную претензию в страховую компанию и не получив ответа от страховой компании подала исковое заявление в суд. В суде исковое заявление Малышевой Н. Н. было оставлено без рассмотрения, так как Малышева Н. Н. до обращения в суд не соблюла досудебный порядок, а именно не обратилась в службу финансового уполномоченного. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умерла и истец как единственный наследник и выгодоприобретатель по договору страхования 08.12.2020 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения. 12.01.2021 года истцом из страховой компании получен ответ, в котором сообщалось, что заявление Малышевой Н. Н. вместе с дополнительными документами было пересмотрено и данное событие было признано страховым случаем и 29.07.2020 денежные средства в размере 379747 рублей были перечислены. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права Малышевой Н. Н. и его права как выгодоприобретателя, и страховое возмещение ответчиком было перечислено не своевременно, то ответчик должен выплатить неустойку. В связи с чем, истцом 15.02.2021 года была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 379747 рублей. Ответа на досудебную претензию от ответчика в адрес истца так и не поступило. 01.04.2021 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. 14.04.2021 года ответчик частично удовлетворил требования истца и перечислил на его расчетный счет неустойку в размере 55503,60 рублей. 14.05.2021 истцом получено решение финансового уполномоченного (№) от 22.04.2021 в котором истцу было отказано в выплате неустойки в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки. В связи с тем, что права истца были нарушены, он обратился с заявленными требованиями в суд ( л.д.7-13).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Малышев М. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Косякин К. К., действующий на основании ордера от 03.06.2021 (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, но в случае если суд удовлетворит требования истца, то просил снизить размер компенсации морального вреда, так как полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, а также размер убытков, судебных расходов.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

Возникшие отношения между сторонами регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов(займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов(депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), ккоторой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что Малышев М. А. является единственным наследником (ФИО)1 умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

23.03.2018 Малышева Н. Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за получением кредита в размере 300000 рублей, при этом сотрудники банка пояснили ей, что заключением кредита возможно только при условии страхования жизни и здоровья на весь срок страхования. Согласно расчета стоимость услуги по страхованию составила 79747 рублей, которая была включена в стоимость кредита, и соответственно кредит составил 379 747 рублей. Кредитный договор (№) от 23.03.2018 года был заключен 23.03.2018 сроком на 60 месяцев с 23.08.2018 по 23.03.2023 года с процентной ставкой 17 % годовых.

После заключения кредитного договора на расчетный счет Малышевой Н. Н. была перечислена сумма в размере 300000 рублей, а 79747 рублей Банк оставил денежные средства себе, в счет оплаты услуг Банка по обеспечению страхования заемщика.

23.03.2018 Малышева Н. Н. была застрахована по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Страховому договору присвоен уникальный номер (№). Срок действия договора определен в период с 00 часов 00 минут 24.03.2018 по 24 часа 00 минут 23.03.2023. Сумма страхового возмещения по данному договору была определена в размере 379747 рублей, по договору страхования страховые риски были определены следующие: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая была определена Малышева Н. Н. как застрахованное лицо, либо ее наследник в случае смерти.

В период действия договора страхования наступил страховой случай. Малышевой Н. Н. в связи с наличием у нее онкологического заболевания присвоена вторая группа инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ).

07.12.2018 года Малышева Н. Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было принято к рассмотрению, и ему был присвоен номер (№), однако, рассмотрев заявление, страховая компания приняла решения об отказе в выплате страхового возмещения.

27.01.2020 года Малышева Н. Н. направила досудебную претензию в страховую компанию и не получив ответа от страховой компании подала исковое заявление в суд.

В суде исковое заявление Малышевой Н. Н. было оставлено без рассмотрения, так как Малышева Н. Н., до обращения в суд не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, а именно не обратилась в службу финансового уполномоченного.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умерла, и истец как единственный наследник и выгодоприобретатель по договору страхования 08.12.2020 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения.

12.01.2021 года истцом из страховой компании получен ответ, в котором сообщалось, что заявление Малышевой Н. Н. вместе с дополнительными документами было пересмотрено, и данное событие было признано страховым случаем и 29.07.2020 денежные средства в размере 379747 рублей были перечислены.

15.02.2021 года Малышев М. А. направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 379747 рублей. Ответа на досудебную претензию от ответчика, в адрес истца не поступило.

01.04.2021 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.

14.04.2021 года ответчик частично удовлетворил требования истца и перечислил на его расчетный счет неустойку в размере 55503,60 рублей.

14.05.2021 истцом получено решение финансового уполномоченного № (№) от 22.04.2021, в котором истцу было отказано в выплате неустойки в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между Малышевой Н. Н. и Банк ВТБ ( ПАО) был заключен кредитный договор (№) от 23.03.2018 наобщих условиях, указанных в индивидуальных условиях (л.д. 29-31).

07.12.2018 года Малышева Н. Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было принято к рассмотрению, и ему был присвоен (№), однако рассмотрев заявление, страховая компания приняла решения об отказе в выплате страхового возмещения( л.д. 41).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26), и Малышев М. А. как единственный наследник, что подтверждается справкой выданной нотариусом (ФИО)5 (л.д. 28) и выгодоприобретатель по договору страхования 08.12.2020 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения.

12.01.2021 года Малышевым М. А. из страховой компании получен ответ ( л.д.42), в котором сообщалось, что заявление Малышевой Н. Н. вместе с дополнительными документами было пересмотрено, и данное событие было признано страховым случаем и 29.07.2020 денежные средства в размере 379747 рублей были перечислены.

15.02.2021 года Малышев М. А. направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 379747 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 43-44). Ответа на досудебную претензию от ответчика, в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 40000рублей.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы суммы убытков в виде почтовых расходов в размере 67 рублей за направление досудебной претензии, за направление обращения финансовому уполномоченному в размере 180 рублей и расходов на составление досудебной претензии в размере 7000 рублей и за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, суд приходит в выводу, что данные убытки понесенные истцом были необходимы, в связи с дальнейшим обращением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 06.12.2020 между истцом Малышевым М. А. и Косякиным К. В. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, последний обязался оказать Малышеву М. А. услуги по подготовке и отправке необходимых документов (досудебное требование, исковое заявление, письменное объяснение, ходатайства, заявления и пр.) и представительство интересов клиента в суде общей юрисдикции.

Стоимость услуг между сторонами определена: за подготовку и составление досудебного требования (претензии) в размере 7000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, за составление искового заявления в размере 10000 рублей, за предоставление интересов заказчика в состоявшемся судебном заседании в суде общей юрисдикции (один день занятости) 10000,00 рублей (л.д.64 ).

Во исполнение указанного договора оказания юридических услуг от 06.12.2020 Малышевым М. А. произведена оплата в сумме 30000,00 рублей (л.д. 69-70) в подтверждение чего представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истца представлял по ордеру от 03.06.2021 адвокат Косякин К. В., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и определяет ее в размере 30000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1827 рублей 41 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, КПП 770101001) в пользу Малышева Михаила Александровича, 03.11.1977 года рождения компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, убытки 14247 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, всего 84247 рублей.

В остальной части требований Малышеву Михаилу Александровичу - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 1827 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2022 года.