Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2016 ~ М-1220/2016 от 26.04.2016

Решение вступило в законную силу 30.09.2016

                         дело № 2-1676/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Беликовой А.С., действующей на основании доверенности от ***,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиберт И. Н. к Кузьминых И. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зиберт И.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминых И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере ** рублей, денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере ** рублей, расходов, связанных с некачественно оказанной услугой в размере ** рубля ** копейки, компенсации морального вреда в размере ** рублей, компенсации юридических расходов в размере *** рублей, взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере ** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что передала Кузьминых И.В. денежные средства в качестве оплаты за материалы для производства строительных работ, а также за выполнение работ по строительству дома. В связи с тем, что ответчик не приступил к работе, истцом была выставлена претензия, после чего ***между сторонами было достигнуто соглашение, в камках которого Кузьминых И.В. взял на себя обязательства по выполнению работ в определенные сроки и по возмещению юридических расходов. Сроки выполнения работ истекли, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать деньги, переданные истцом ответчику за товар в сумме *** рублей и по договору подряда в сумме *** рублей. Кроме этого, для устранения некачественной работы истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг экскаватора в размере ***рубля ** копейки, и оплатой услуг по земельным работам в размере ***рублей, которые также просит возместить за счет ответчика. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в *** рублей. Кроме этого, для защиты своих интересов истец заключила два договора на оказание юридических услуг – по досудебному урегулированию спора на сумму *** рублей, и для защиты интересов в суде на сумму ** рублей, а также понесла расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя. Указанные расходы просит возместить за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беликова А.С. увеличила размер требований о возврате денежных средств до *** рублей, указав, что именно такая сумма была передана истцом ответчику, заявила дополнительно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, начисленных с момента истечения срока выполнения работ, также просила взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за проезд представителя в размере *** рублей. Остальные требования оставила без изменений.

В судебное заседание истец Зиберт И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Беликова А.С. иск поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком в *** года был устно заключен договор подряда. Ответчик должен был закупить необходимые материалы для производства строительных работ и выполнить работы по возведению фундамента дома на земельном участке истца. Истец во исполнение договора передала ответчику наличными денежные средства: *** – ** рублей, ** – ** рублей, ** – ** рублей, а также посредством перевода с карты на карту ** передала *** рублей. Поскольку в оговоренные сторонами сроки ответчик не приступил к выполнению работ, истец обратилась за юридической помощью в ООО «***», и сотрудниками центра была подготовлена претензия, осуществлен выезд на встречу с ответчиком для вручение претензии, подготовка и подписание письменного соглашения о выполнении сторонами ранее принятых обязательств с установлением новых сроков выполнения работ. Этим же соглашением ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов истца на оказание юридических услуг в сумме *** рублей. В установленные соглашением сроки ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец обоснованно потребовал возврата денежных средств, переданных по договору, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения сроков выполнения работ. Поскольку ответчик не выполнил работы по договору, истец вынуждена была самостоятельно организовать землеройные работы для постановки фундамента, для чего понесла расходы по оплате землеройных работ и оплате работ экскаватора. Данные расходы являются убытками истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично, о причинах неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайствами не обращался.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса, в том числе правила о договоре строительного подряда.

    Согласно положениям ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В силу положений ст.ст. 743, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из искового заявления и подтверждается соглашением об исполнении обязательств, заключенного *** между Зиберт И.Н. и, Кузьминых И.В., последний взял на себя обязательство по приобретению и передаче материалов для производства строительных работ, обязательство по возведению фундамента жилого дома по адресу: г.***. Обязался в срок до *** включительно установить опалубку по периметру дома и бани, в срок до *** обустроить фундамент под жилой дом и баню, а Зиберт И.Н. обязалась принять выполненные работы (л.д.10-11).

Как пояснила суду представитель истца, ответчику был передан рабочий проект жилого дома. в соответствии с которым следовало производить строительные работы (л.д.64-97).

Во исполнение обязательств по указанному договору Зиберт И.Н. передала Кузьминых И.В. денежные средства на общую сумму *** рублей, что подтверждается соглашением от ***, расписками Кузьминых И.В. от ***, *** (л.д.10-11), ***в получении от Зиберт И.Н. денежных средств (л.д.16-18), копией чека о переводе денежных средств с карты на карту (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда для удовлетворения личных потребностей заказчика.

Согласно ч.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Кодекса. В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно заключенному сторонами соглашению от ***, ответчик должен был в срок до ***включительно возвести опалубку по периметру дома и бани, а в срок до *** обустроить фундамент под жилой дом и баню. Сроки выполнения работ на момент предъявления иска истекли. Обязанность доказать факт исполнения договора строительного подряда возложена на ответчика. Между тем ответчик каких-либо доказательств исполнения договора, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены, истец обоснованно заявила требование о возврате переданных по договору денежных средств в сумме *** рублей.

Поскольку ответчиком работы по договору подряда не произведены, истцу денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зиберт И.Н. о взыскании с Кузьминых И.В. процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со дня, следующего за установленным договором днем его исполнения- с ***. Расчет процентов истцом произведен согласно правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и составляет *** рубля ** копеек. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании убытков в размере **рубля ** копейки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право заказчика требовать возмещения причиненных убытков согласно положениям ч.1, 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при выполнении подрядчиком работ с недостатками.

Обосновывая требование о взыскании убытков в виде оплаты стоимости землеройных работ и оплаты услуг экскаватора, представитель истца в исковом заявлении указал, что Кузьминых И.В. были произведены некачественные работы, при этом не указала, какие именно работы были произведены ответчиком и в чем выразилось их некачественность. Однако в судебном заседании представитель истца утверждала, что ответчик вообще не приступил к выполнению работ. В исковом заявлении указано, что истцу пришлось заплатить за землеройные работы и услуги экскаватора, однако из представленных суду счетов-фактур и справки для расчетов за выполненные услуги следует, что землеройные работы как раз выполнялись с использованием двух экскаваторов, то есть истцу была оказана одна услуга стоимостью ** рублей (по ** рублей за ** экскаватор). При этом услуга была оказана ***, то есть до заключения сторонами соглашения от ** о выполнении обязательств по договору подряда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик каких-либо работ на земельном участке истца не выполнил, в связи с чем истцу не пришлось устранять последствия невыполненных работ. Приведенный представителем в судебном заседании довод о том, что данные работы должен был выполнить и не выполнил ответчик, суд отклоняет, поскольку во-первых, соответствующих доказательств принятия ответчиком на себя обязательств выполнения землеройных работ материалы дела не содержат, а во-вторых, неисполнение ответчиком обязательств является основанием для взыскания с него суммы, которую ответчик получил для выполнения таких работ.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения являются имущественными, а закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Согласно полученным из ИФНС России №16 сведениям, ответчик Кузьминых И.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Об этом обстоятельстве знал истец при передаче денег за выполнение работ, и в заключенном сторонами письменном соглашении от *** также нет указания на то, что исполнитель является предпринимателем.

В связи с чем нормы Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав, к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов, которые она понесла в связи с заключением с ООО «***» договоров об оказании юридических услуг от *** на сумму ** рублей и от *** на сумму *** рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг в указанном размере подтвержден соответствующими квитанциями (л.д.13).

По условиям договора на оказание юридических услуг от **, исполнитель взял на себя обязательства представлять интересы Зиберт И.Н. по урегулированию спора о взыскании денежных средств, по составлению претензии и искового заявления. Как пояснила суду представитель истца, исполнителем в рамках данного договора было также подготовлено соглашение от **, подписанное сторонами.

По условиям договора на оказание юридических услуг от **, исполнитель обязался оказать Зиберт И.Н. услуги по представлению интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения. Представление интересов истца Зиберт И.Н. поручено Беликовой А.С. на основании дополнительного соглашения от *** к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, те расходы, которые истец понесла в связи с досудебным урегулированием спора, не являются судебными издержками.

Истец имеет право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя, оказанных при подготовке искового заявления и непосредственно при рассмотрении дела. Такие расходы возмещаются с учетом принципа разумности. В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления).

Судом при определении размера расходов на оплату услуг представителя учитывается следующий объем оказанной представителем услуги: консультация, составление и предъявление искового заявления, участие в судебных заседаниях 14.06.2016, 03.08.2016 и 23.08.2016. Сведений о том, что представитель совершала действия по собиранию каких-либо из представленных доказательства по делу, материалы не содержат. Все представленные стороной истца доказательства находились у истца. При этом суд учитывает, что данное дело не было рассмотрено по существу в судебном заседании 14.06.2016 в связи с уточнением истцом исковых требований и увеличением их размера, а судебное заседание 03.08.2016 было отложено по ходатайству представителя истца в связи с уточнением исковых требований и для представления надлежащих доказательств (оригиналов квитанций). Таким образом, длительность рассмотрения дела была обусловлена не его правовой сложностью либо недобросовестным поведением ответчика, а исключительно ввиду ненадлежащей подготовки представителя истца к судебным заседаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также частичное удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ***рублей, в остальной части заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Истцом заявлено о возмещении понесенных представителем расходов на проезд в сумме 1829 рублей. Понесенные представителем расходы подтверждены представленными в материалы дела проездными документами, квитанциями, а также чеками на оплату ГСМ. С учетом сопоставления дат проездных документов, времени прибытия и отправления во взаимосвязи с протоколами судебных заседаний, содержащими данные о времени начала и окончания судебных заседаний, суд считает заявленные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя ** рублей, поскольку несение таких расходов истцом подтверждено представленной в материалы дела квитанцией, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, что исключает использование данной доверенности при рассмотрении иных дел.

Всего в пользу истца в возмещение судебных издержек подлежит взысканию сумма *** рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются квитанции, подтверждающие уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в общей сумме ** рублей ** копеек. В пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** копейки, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиберт И. Н. к Кузьминых И. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминых И. В. в пользу Зиберт И. Н. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля **копеек, в возмещение судебных издержек ** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рублей ** копейки, в остальной части указанных требований – отказать.

В удовлетворении требований Зиберт И. Н. к Кузьминых И. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016.

Судья: