Не определен по делу № 2-893/2018 от 10.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием представителя истца Путрегай А.А.

при секретаре Степановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» к Сусликовой Г.А., Сусликову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Сусликовой Г.А., Сусликову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в исковом заявлении указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: п.Таежный, ул.Новая, 1, кв. 68, и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 83 036,19 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность в сумме 83 036,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493,09 рублей.

05.04.2018 года по делу было вынесено заочное решение суда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.10.2018 года в Богучанский районный суд от ответчика Сусликовой Г.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 05.04.2018 года.

10.10.20108 года определением Богучанского районного суда заочное решение от 05.04.2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» к Сусликовой Г.А., Сусликову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отменено. Производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 07.11.2018 года.

Представитель истца Путрегай А.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований к ответчику Сусликовой Г.А., не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчики Сусликова Г.А., Сусликов А.И. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Сусликов А.И. сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Сусликова А.И..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 года признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом А.И., в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 27.02.2018 года и не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации, то есть 19.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 19.07.2017 года и не рассмотрено до даты признания обоснованным заявление о признании банкротом Сусликова А.И. и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, настоящее исковое заявление в отношении ответчика Сусликова А.И.. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное суд полагает, что гражданское дело по указанному иску принято 10 октября 2018 г. к производству Богучанского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания адресной справки, ответчик Сусликова Г.А. зарегистрирована и проживает в <адрес> года, при этом прием искового заявлении в части требований к Сусликову А.И. признанному банкротом являлся в силу закона не правомерным ( исковые требования оставлены без рассмотрения в указанной части).

Руководствуясь ст. 222, ч.3 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» к Сусликову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» к Сусликовой Г.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в Ленинский районный суд г. Красноярска по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения или получения сторонами определения.

Судья:                                А.О. Филиппов