Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2019 ~ М-2764/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием представителя истца Сытченко А.П.,

«06» августа 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Семена Павловича к Чежия Николаю Александровичу о возмещении о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.П. обратился в суд с иском к Чежия Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 590 руб., почтовых расходов 417 руб.

В обоснование требований указал, что "."..г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю Toyota <...>, государственный регистрационный знак №.... На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП (ответчика) застрахован не был. По заключению специалиста ИП ФИО1 №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП, без учета износа, составляет 119 500 руб. Данную сумму ущерба, а также почтовые расходы в сумме 417 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 590 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чернов С.П. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сытченко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чежия Н.А. и его представитель Ростегаева О.В., привлеченная к участию в деле определением суда от "."..г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке; суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Истец Чернов С.П. является собственником транспортного средства Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства <...> №..., свидетельством о регистрации ТС <...> №....

"."..г. в <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого вышеназванному транспортному средству причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика Чежия Н.А., который управлял автомобилем «Чери <...>»; постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. он был привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде <...>.

Из этого постановления усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Чежия Н.А. п. <...> ПДД РФ, при этом на момент ДТП риск его гражданской ответственности застрахован не был.

С учетом исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя Чежия Н.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением материального ущерба Чернова С.П.

В подтверждение стоимости ущерба истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО1 №... от "."..г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota <...>, по состоянию на дату ДТП, без учета износа деталей, определена в размере 119 500 руб.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения специалиста ИП ФИО1 по результатам проведенной истцом независимой технической экспертизы у суда не имеется. Данное заключение ответчиком не оспорено. Истец просит возместить ему ущерб в соответствии с данным заключением.

Поскольку ДТП не является страховым случаем, за вред, причиненный имуществу истца отвечает виновник ДТП, в данном случае ответчик Чежия Н.А.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Чежия Н.А. в пользу истца Чернова С.П. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota <...>, по состоянию на дату ДТП, без учета износа деталей, в размере 119 500 руб.

Истец также просит возместить ему за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 590 руб. и почтовые расходы в размере 417 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально:

- на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – договором на оказание представительских услуг №... от "."..г. и распиской представителя истца Сытченко А.П. в этом договоре о получении денежного вознаграждения в указанном размере;

- по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 590 руб. – чеком-ордером от "."..г. на указанную сумму;

- почтовые расходы в размере 417 руб. (направление ответчику телеграммы с извещение на осмотр ТС при проведении НТЭ) – телеграммой, кассовыми чеками от "."..г. на суммы 49 руб., 38 руб., 150 руб., 180 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., по мнению суда, отвечают требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела и занятости представителя в суде и, поскольку требования о возмещении ущерба судом удовлетворены в полном размере, вышеназванные расходы, понесенные истцом также подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова Семена Павловича удовлетворить.

Взыскать с Чежия Николая Александровича в пользу Чернова Семена Павловича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись                И.Н. Попова