Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2023 ~ М-2451/2023 от 14.09.2023

63RS0043-01-2023-003211-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Олимп» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бикбулатова М.Н. – Узенковой Н.Г., помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Анютина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Олимп», самостоятельным требованиям третьего лица Бикбулатова М. Н. к Халиевой Л. И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Халиева <данные изъяты> о возмещении убытков, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что общество является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое оно приобрело по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> и в котором зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения несовершеннолетние <данные изъяты>., <дата> года рождения, <данные изъяты> <дата> года рождения, а также продолжает проживать бывший собственник жилого помещения Халиева Л.И., которая вступившим в законную силу заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.07.2023 по гражданскому делу № 2-1685/2023 признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, выселена из него, снята с регистрационного учета, однако продолжает вместе с детьми проживать в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, наносит обществу убытки в виде реального ущерба на оплату коммунальных услуг в размере 11247,67 рублей и в виде упущенной выгоды на сумму 54 200 рублей, поскольку квартира в период с <дата> по <дата> могла быть сдана в аренду, тогда как незаконное занятие ответчиком и ее детьми жилого помещения препятствовало этому.

Бикбулатов М.Н. обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивировав их тем, что по договору купли-продажи от <дата> № приобрел у ООО «Олимп» в собственность указанное выше жилое помещение по адресу: <адрес>, незаконное занятие которого ответчиками, нарушает его права.

Уточнив исковые требования ООО «Олимп» просит суд взыскать убытки в виде реального ущерба на оплату коммунальных услуг в размере 11247,67 рублей, в виде упущенной выгоды по аренде в размере 54 200 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2163 рубля, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 357 рублей.

Бикбулатов М.Н. в рамках самостоятельных требований, просит суд признать <данные изъяты> <дата> года рождения, <данные изъяты>., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Халиевой Л.И. упущенную выгоду по аренде за период с <дата> по <дата> в размере 38 200 рублей, упущенную выгоду на будущее в размере 14180 рублей ежемесячно до дня освобождения квартиры, включительно, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Халиева Л.И.. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>., представители третьего лица ГУ МВД России по Самарской области, ООО «УК Авиакор-Стандарт», Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель Отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара просила суд принять решение исходя из интересов несовершеннолетних, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ООО «Олимп» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бикбулатова М.Н. – Узенкова Н.Г. по доверенности от <дата>, от <дата> в суде уточненные исковые и самостоятельные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по указанным основаниям, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Анютин М.В. в заключении по гражданскому делу считает самостоятельные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск и самостоятельные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ООО «Олимп» являлось собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое оно приобрело по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и в котором зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения несовершеннолетние <данные изъяты>., <дата> года рождения, <данные изъяты>., <дата> года рождения, а также продолжает проживать бывший собственник жилого помещения Халиева Л.И., как это следует из справки о составе семьи от <дата> № №.

Вступившим 01.08.2023 в законную силу заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.07.2023 по гражданскому делу № 2-1685/2023 Халиева Л.И. признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, выселена из него, снята с регистрационного учета, однако.

Из заочного решения суда следует, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключённого с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», истец ООО «Олимп» в лице представителя по доверенности Бикбулатова М.Н. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2745600рублей. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН записью № от <дата>.

Договор от <дата> содержит информацию о наличии зарегистрированных лиц в квартире, в том числе 2 несовершеннолетних.

На основании изложенного, поскольку установлено, что право собственности на квартиру перешло к истцу, а какие-либо договоры, дающие право на проживание и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не установлены и отсутствует согласие собственника жилого помещения на дальнейшую регистрацию ответчика и проживание в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По договору купли-продажи от <дата> № Бикбулатов М.Н. приобрел у ООО «Олимп» в собственность указанное выше жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как было указано выше переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку к соглашению об ином стороны не пришли, ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с обращением на него взыскания и реализации на торгах, собственник жилого помещения возражает относительно проживания ответчиков в квартире, суд признает <данные изъяты> <дата> года рождения, <данные изъяты>., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселяет их из указанного жилого помещения, так как они утратили жилищные права в связи с реализацией квартиры на торгах по продаже арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия <данные изъяты>., <дата> года рождения, <данные изъяты> <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с платежным поручением от <дата> № ООО «Олимп», будучи собственником, уплатило управляющей организации многоквартирного дома ООО «УК Авиакор-Стандарт» коммунальные услуги в размере 11247,67 рублей, которыми фактически пользовались ответчики, поскольку не освободили жилое помещение после его реализации на торгах, пользовались коммунальными услугами без их оплаты управляющей организации или компенсации собственнику и потому неосновательно обогатились на данную сумму за счет общества, причинив последнему убытки в указанном размере.

Согласно справке ООО «УК Авиакор-Стандарт» от <дата> № № задолженность по коммунальным платежам погашена.

В связи с чем, суд взыскивает с Халиевой Л.И. в пользу ООО «Олимп» убытки в виде расходов на коммунальные платежи в размере 11 247,67 рублей.

Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> от <дата> № компенсация за пользование квартирой по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составила 54200 рублей, за период с <дата> по <дата> – 38200 рублей.

Истец и третье лицо просят взыскать с ответчиков данные суммы как убытки в виде упущенной выгоды, которую они могли получить, сдавая квартиру в аренду на рыночных условиях.

Вместе с тем согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец и третье лицо не представили суду доказательства причинения им ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в результате невозможности сдать квартиру в аренду в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Доказательства того, что истцом и третьим лицом для получения упущенной выгоды в виде арендных платежей предпринимались какие-либо меры и сделаны с этой целью приготовления, суду не представлены.

Сторона истца и третье лицо не представили суду, в частности доказательства поиска потенциальных арендаторов, ведения переговоров по вопросу заключения договора аренды, соответствующей переписки.

Объявление о сдаче квартиры в аренду истец и третье лицо не подавали, с потенциальными арендаторами не связывались, предварительные или основные договоры аренды (найма) не заключены, проекты соответствующих договоров отсутствуют.

Таким образом, истец и третье лицо не производили никаких действий, не осуществляли подготовку и не принимали меры, направленные на сдачу квартиры в аренду, а потому не вправе требовать возмещения им убытков в виде упущенной выгоды, возникновение которой не доказано.

Расчет рыночной стоимости аренды, сам по себе не подтверждает факт несения убытков в виде упущенной выгоды без предоставления доказательств принятия для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца и третьего лица о взыскании с ответчиков упущенной выгоды, в том числе на будущее время, что, кроме того противоречит закону, а также расходов по оплате экспертного исследования <данные изъяты> по расчету упущенной выгоды в размере 5 000 рублей, так как такие требования суд оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На иждивении ответчика двое малолетних детей, семья утратила жилое помещение, другого жилья не имеет, представитель органа опеки и попечительства просил учесть интересы несовершеннолетних.

С учетом изложенного выше, взыскание с семьи с малолетними детьми недоказанной упущенной выгоды, приведет к нарушению прав несовершеннолетних, интерес которых имеет приоритетный характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с участием в деле ООО «Олимп» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, платежным поручением от <дата> №.

Участие в деле представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, значимости его участия для защиты интересов и всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит представительские расходы в размере 35000 рублей разумными и взыскивает с Халиевой Л.И. в пользу ООО «Олимп» судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6015,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Халиевой Л.И. в пользу ООО «Олимп» судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 449,91 рублей, в пользу Бикбулатова М.Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (за требования имущественного характера, не подлежащие оценки).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «Олимп» государственная пошлина в размере 7 357 рублей по платежному поручению от <дата> № (на сумму 9520 рублей) подлежит возврату ООО «Олимп».

ООО «Олимп» подлежит выдаче справка на возврат излишне уплаченной части государственной пошлины из бюджета для предъявления в налоговый орган.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Олимп» к Халиевой Л. И. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Халиевой Л. И., СНИЛС № в пользу ООО «Олимп», ИНН № убытки в виде расходов на коммунальные платежи в размере 11247,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6015,01 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 449,91 рублей, а всего взыскать 17712,59 рублей.

В остальной части иск ООО «Олимп» оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченная ООО «Олимп» государственная пошлина в размере 7 357 рублей по платежному поручению от <дата> № (на сумму 9520 рублей) подлежит возврату ООО «Олимп».

Выдать ООО «Олимп» справку на возврат излишне уплаченной части государственной пошлины из бюджета для предъявления в налоговый орган.

Самостоятельные требования третьего лица Бикбулатова М. Н. удовлетворить частично.

Признать <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Халиевой Л. И., СНИЛС № в пользу Бикбулатова М. Н., СНИЛС № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части самостоятельные требования третьего лица Бикбулатова М. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023 года.