Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2021 ~ М-3644/2021 от 30.06.2021

№2-4436/2021

УИД 63RS0038-01-2021-005654-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.              г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С.,

при секретаре        Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2021 по иску Заварзина ФИО9 к Заварзиной ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.    

УСТАНОВИЛ:

Истец Заварзин Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику Заварзиной Л.А., мотивировав свои требования тем, что он является собственником 8/45 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>. 8/45 долей общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит Заварзиной Л.А. Право собственности истца и ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. Ответчик поменяла замки от входной двери, откатывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Истец обращался в полицию с заявлением о том, что ответчик чинит ему препятствия во вселении в квартиру. Истец намерен реализовать свое право на владение, пользование, распоряжение жилым помещением, в связи с чем, просит суд вселить его, не препятствовать в пользовании жилым домом, расположенным по адресу:. Самара, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении члены семьи- сын Заварзин Н.Ю., сын Заварзин А.Ю.

Истец Заварзин Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. Указал, что спорная квартира является коммунальной, две комнаты принадлежат на праве собственности ему, ответчику и сыновьям. Брак с ответчицей расторгнут в 2011г. В спорной квартире проживал до 2017г., ушел из-за конфликтных ситуаций. Когда попытался вселиться, замки входной двери ответчицей были сменяны.

Ответчик Заварзина Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает. Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признала в полном объеме, указав, что действительно сменила замок от квартиры, ключи Заварзину Ю.Б. от спорного жилого помещения не передаст до тех пор, пока Заварзин Ю.Б не погасит задолженность по алиментам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третьи лица - Заварзин Н.Ю., сын Заварзин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что Заварзин Ю.Б. является ее сыном, Заварзина Л.А. бывшей снохой. В августе 2017г. между Заварзиной Л.А. и Заварзиным Ю.Б. произошёл скандал, после чего Заварзин Ю.Б. ушел из дома. После скандала Заварзин Ю.Б. ей позвонил и попросил пожить у нее несколько дней. В сентябре 2017г. сын хотел вернуться и проживать в спорную квартиру, но не смог, т.к. были поменяны замки. Заварзина Л.А. устраивала скандалы, чтобы сын выписался из спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки №5698/5934 за 2020г., суд приходит к следующему

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных положений закона, собственник жилого помещения (доли жилого помещения) имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Собственник имеет право использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание), имеет право беспрепятственного доступа в него, а также имеет право совершать в отношении него любые иные действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что Заварзину Ю.Б., Заварзиной Л.А Заварзину Н.Ю., Заварзину А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, по 8/45 долей каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2020г.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в вышеуказанной квартире с 11.06.2003г. зарегистрированы Заварзина Л.А., Заварзин Ю.Б., Заварзин Н.Ю., Заварзин А.Ю.

Установлено, что 14.07.2020г. Заварзин Ю.Б. обратился в ПП №12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре с заявлением в котором просил провести проверку по факту того, что его бывшая жена – Заварзина Л.А. препятствует его проживанию в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки был опрошен Заварзин Ю.Б., который пояснил, что до 2018 г. он проживал в <адрес>. 141 по <адрес> совместно с бывшей женой - Заварзиной JI.A. В последующем он был вынужден переехать жить к матери. В настоящее время Заварзина JI.A. в данную квартиру его не пускает, сменила замки. В дальнейшем он планирует обращаться в суд.

Опрошенная Заварзина J1.A. в рамках проведения проверки пояснила, что проживает по адресу <адрес>57 совместно с детьми. До 2011 г. она состояла в браке с Заварзиным Ю.Б. После развода он продолжил проживать в данной квартире, где у него имеется доля в размере 8/45 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. В ходе совместного проживания в коммунальной квартире Заварзин Ю.Б. злоупотреблял спиртными напитками, поднимал на нее руку. За коммунальные услуги он никогда не платил. Также у Заварзина Ю.Б. имеется задолженность по алиментам в размере 524000 руб. и в дальнейшем Заварзина JI.A. планирует обратиться в суд и взыскать долю Заварзина Ю.Б. в счет погашения данной задолженности.

21.07.2020г. ст.УУП ПП №12 ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Заварзиной Л.А. за отсутствием состава преступления.

Истец указывает, что в виду отсутствия у него ключей от спорной квартиры он лишен доступа в квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению его собственностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Судом установлено, у истца в настоящее время ключей от <адрес> не имеется, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетеля. Суд считает показания свидетеля допустимым доказательством по данному делу, оснований сомневаться в их правдивости, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт того, что Заварзин Ю.Б. является собственником 8/45 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет ключей от квартиры, что лишает его возможности правомерно пользоваться жилым помещением, право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, ключи от жилого помещения находятся только у второго собственника жилого помещения Заварзиной Л.А., суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истец имеет право общей долевой собственности в отношении этого жилого помещения, не имеет ключей от входной двери квартиры, суд считает возможным вселить его в квартиру, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Заварзина ФИО12 к Заварзиной ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Вселить Заварзина ФИО14 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Заварзину ФИО15 не чинить препятствия в пользовании Заварзина ФИО18 жилым помещением, обязав Заварзину ФИО16 передать Заварзину ФИО17 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021г.

Председательствующий:                     Т.С. Меркулова