Решение по делу № 2-162/2021 ~ М-185/2021 от 01.07.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                    27 июля 2021 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала к Буиновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к Буиновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Буиновой В.П. заключен кредитный договор №, по условиям соглашения истец обязался предоставить денежные средства в сумме 315 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием им в размере 13,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 249 444,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 382345,41 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 230 476,17 руб.; проценты за пользование кредитом – 16 771,15 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1430,25 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 766,69 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Буинова В.П., не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Буиновой В.П. заключено Соглашение №, по условиям которого, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 315 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием им в размере 13,5 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счету №.

Согласно п.4.2.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с п.12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) 20% годовых.

В силу п. 4.7 Правил, банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Период просрочки составляет более 180 календарных дней.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор, руководствуясь условиями кредитного договора, начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 249 444,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 230 476,17 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 430,25 руб.; проценты за пользование кредитом – 16 771,15 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 766,69 руб.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.820 ГК РФ, в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заёмщиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд. Поскольку обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Буинова В.П. в нарушение условий соглашения не произвела в полном объеме погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчик суду не представила, сумму и расчет задолженности не оспорила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, вышеуказанные обстоятельства дают основание для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 694 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Буиновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Буиновой В.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 249 444,26 руб. (двести сорок девять тысяч четыреста сорок четыре рубля 26 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 230 476,17 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 430,25 руб.; проценты за пользование кредитом – 16 771,15 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 766,69 руб.

Взыскать с Буиновой В.П. в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                      Т.В. Афанасьева