Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2019 ~ М-423/2019 от 02.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                                                        13 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                 при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-596/19 по исковому заявлению Шиблева Е.Г. к Королевой А.Г., Макарову В.Н., Афонину В.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

Шиблев Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Королевой А.Г., Макарову В.Н., Афонину В.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание <Дата обезличена> истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщив об уважительности причин неявки.                   В последующем на судебное заседание - <Дата обезличена>, истец также не явился, не указав уважительности причин.

В судебное заседание также не явились ответчики и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании по инициативе председательствующего был обсужден вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Шиблева Е.Г. к Королевой А.Г., Макарову В.Н., Афонину В.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шиблева Е.Г. к Королевой А.Г., Макарову В.Н., Афонину В.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу №2-596/19 - оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ - в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Чапаевского городского суда

                  Овсянников С.В.