Решение по делу № 2-2473/2015 ~ М-1884/2015 от 15.05.2015

Дело №2-2473/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Румынина М.В. к Комышан А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ИП Румынин М.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что согласно приговора Ухтинского городского суда от 20.04.2015г. Комышан А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере .... руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014г. по 08.05.2015г. – .... руб., компенсацию морального вреда .... руб.

В судебное заседание истец не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Липин К.И. поддержал исковые требования, уточнив, что истец просит взыскать проценты по дату судебного решения, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 20 апреля 2015г. (уголовное дело №1-30/15) Комышан А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному – и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Из материалов дела следует, что Комышан А.В., будучи трудоустроенным у ИП Румынин М.В., состоя в должности водителя с выполнением обязанностей экспедитора, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, 29.11.2014г. в период времени с 10 часов до 21 часа присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме .... руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного суд полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и определяет взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба .... руб. Суд при этом учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства – доверенность на получение денежных средств, договора и т.п.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: .... руб. (сумма долга)х8,25% (ставка рефинансирования): х187 дней (количество дней просрочки с 29.11.2014г. по 04.06.2015г.) :360х100-...., а всего .... руб.

Истцом были заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие несвоевременного возмещения причиненного материального ущерба, переживаний из-за причинения материального ущерба.

Суд не находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Не своевременное выполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон обязательства вследствие причинения вреда в силу норм ст. 1064, ст. 150 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку связано с отношениями по возмещению материального ущерба, причиненного собственности гражданина, а не жизнью, здоровьем либо иными нематериальными ценностями. Предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания взыскания компенсации морального вреда по заявленному требованию отсутствуют. Следовательно, в данной части заявленных требований в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Румынина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Комышан А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Румынина М.В. в счет возмещения ущерба .... рубля .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами .... рубля .... копейку, а всего .... рублей .... копейку.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Румынина М.В. к Комышан А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Комышан А.В. в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Мотивированное решение будет составлено 9 июня 2015г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский