Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-875/2014 от 18.12.2014

7-1503-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 25 декабря 2014 года в г. Перми жалобу Костарева Андрея Александровича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода ** роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 сентября 2014 года Костарев Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данному постановлению 22 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут на 221 км + 800 м автодороги Кукуштан - Чайковский в Чайковском районе Пермского края Костарев А.А., управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения в населённом пункте 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч. Скорость движения транспортного средства измерялась прибором «ВИЗИР» № 0905284, свидетельство о поверке действительно до 6 декабря 2015 года.

Не согласившись с постановлением, Костарев А.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено существенное нарушение требований КоАП Российской Федерации (статьи 25.1, 25.7), положений пунктов 20, 34, 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент). Указанные нарушения влекут незаконность как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу. В силу изложенного, учитывая требования статей 1.6 и 26.2 КоАП Российской Федерации, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 октября 2014 года жалоба Костарева А.А. направлена на рассмотрение по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Костарев А.А. участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Костарев А.А. просит об отмене решения судьи городского суда и принятии нового решения об удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным выше, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении дела не дал оценки всем доводам его жалобы, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание в краевой суд Костарев А.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Принимая решение по делу, судья городского суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Костаревым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут на 221 км + 800 м автодороги Кукуштан - Чайковский в Чайковском районе Пермского края Костарев А.А., управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак **, превысил установленную скорость движения в населённом пункте 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2014 года; схемой совершения административного правонарушения от 22 сентября 2014 года; рапортом инспектора ДПС взвода ** роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М.; видеозаписью правонарушения, зафиксированного измерителем скорости радиолокационным видеозаписывающим «ВИЗИР», заводской номер 0905284, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 6 декабря 2015 года.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Костарева А.А. о том, что при производстве по делу сотрудники ГИБДД нарушили положения КоАП Российской Федерации и Административного регламента, поскольку таких нарушений допущено не было. Мотивы, по которым судья пришёл к таким выводам, подробно изложены в решении.

Доводы жалобы не влекут отмену внесенного судьёй городского суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Костарева А.А. состава вменённого ему административного правонарушения. Фактически все доводы жалобы связаны с несогласием Костарева А.А. с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Ссылка в жалобе Костарева А.А. на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, так как в силу положений части 1 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при производстве по делам об административных правонарушениях не подлежат применению.

Административное наказание назначено Костареву А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костарева А.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения Костарева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья- подпись