Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 от 04.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      24 марта 2021 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Меховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» к Шалабодову ФИО6 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИРИАН» обратился в суд с иском к Шалабодову А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по адресу: <адрес> <адрес> (далее по тексту – автостоянка), получить разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки и передать объект долевого строительств, указанный в п.1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалободову А.В. был передан следующий объект долевого строительства: адрес: <адрес>, <адрес> помещение №, назначение: нежилое; этаж: подвал, общая площадь 19,5кв.м.; доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> пропорционально размеру общей площади помещения; земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>: пропорционально размеру общей площади помещения. Участник долевого участия в строительстве по настоящее время не исполнил в части свои обязательств по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРИАН» и Шалабодовым А.В. Согласно п.п.3.2.3 п.3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вправе взыскать с участника долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения участником долевого строительства установленного договором срока внесения платежа. Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок и сроки внесения ответчиком платежей в счет исполнения своих обязательств по договору. Датой государственной регистрации договора является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил осуществлять погашение задолженности согласно установленному в договоре графику, в настоящее время задолженность составляет 420 000 рублей. Общая сумма договорной неустойки (пени) за период с 11.2017 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 830 рублей 43 копейки. На основании изложенного просит взыскать с Шалабодова А.В. задолженность по договору в размере 420 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830 рублей; взыскивать с Шалабодова А.В. в пользу ООО «ИРИАН» неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в сумме 420 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Шалабодов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРИАН» (застройщик) и Шалабодовым А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по адресу: <адрес> <адрес> получить разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки и передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как усматривается из п.1.3 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение – машиноместо со следующими характеристиками: номер нежилого строения (автостоянки) по Генеральному плану – <адрес> ориентировочный номер помещения (машиноместа) – <адрес> общая площадь – 19,5кв.м., и доля на общее имущество нежилого строения (автостоянки).

Согласно п.2.1 договора цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 440 000 рублей.

Оплата стоимости участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, а также порядок оплаты предусмотрены п.2.2 договора.

Кроме того, как видно из п.3.2.3 договора застройщик вправе взыскать с участника долевого строительства неустойку 9пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения участником долевого строительства установленного договором срока внесения платежа.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шалабодов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 19,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРИАН» и Шалабодовым А.В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял построенный для него объект долевого строительства в следующем объеме: адрес: <адрес>, <адрес> этаж: подвал; общая площадь 19,5кв.м.; доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> пропорционально размеру общей площади помещения; земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>: пропорционально размеру общей площади помещения.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.ч.1, 3 и 4 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в рамках договора был произведен лишь один платеж на сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору долевого участия в строительстве были исполнены в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий заключенного им договора денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства истцу передал не в полном объеме.

Таким образом, невыплаченная сумма составила 420 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении долга (исх. №.20-ИР-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду также представлено не было.

Учитывая, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие задолженность Шалабодова А.В. перед ООО «ИРИАН» в размере 420 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной истцом ко взысканию суммы долга по договору в размере 420 000 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной истцом ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 420 000 рублей по день фактического погашения суммы основного долга.

ООО «ИРИАН» понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 568 рублей, указанные расходы суд взыскивает с Шалабодова А.В. в порядке ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИРИАН» удовлетворить.

    Взыскать с Шалабодова ФИО7 в пользу ООО «ИРИАН» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 568 рублей.

    Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «ИРИАН» неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в сумме 420 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2016

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2021.

Председательствующий:                                        Берсенева Н.В.