Решение по делу № 2-3506/2016 ~ М-1512/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-3506/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.                                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца Зинатуллиной Э.Т. - ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика НБ «Траст» (ПАО) - ФИО4, действующего на основании доверенности 488/2015 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллиной ФИО6 к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллина Э.Т. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что < дата > между ней и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 470 442,24 руб. на срок 48 месяцев. В указанный договор были включены условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере 4 657,38 руб., данная комиссия в общей сумме 223 554,24 руб. уплачивалась заемщиком за период с < дата > по < дата >

Письменная претензия ФИО1 о возврате уплаченных комиссий, направленная в адрес ответчика < дата >, были оставлены НБ «ТРАСТ» (ОАО) без исполнения.

Полагая, что действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) нарушены права Зинатуллиной Э.Т. как потребителя, истец просит признать условия (п.2.8, 2.16) кредитного договора ... от < дата > в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание недействительными; Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Зинатуллиной Э.Т. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 223 554,24 руб., неустойку в размере 22 044,24 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 100 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, на указанных основаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Зинатуллина Э.Т. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 2.16 кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными п. 2.16 кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, в связи с чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредитных средств.

Указанное Положение не регулирует распределение и возмещение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Таким образом, применение Банком процентной ставки как платы за кредит, оптимизирующей весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

Указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Судом установлено, что < дата > между Зинатуллиной Э.Т. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 470 442,24 руб. сроком на 48 месяцев.

П. 2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячное).

Суд приходит к выводу о том, что Банк обязал заемщика принять его условия, лишив его возможности самостоятельно определиться с выбором услуг страхования, их объемов, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

На основании изложенного, с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных сроков исковой давности, подлежит взысканию сумма комиссий, уплаченных за период с февраля 2013 года по < дата > - 149 036 руб.

При разрешении требований в части взысканию неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Как следует из материалов дела, сумма удержанных комиссий составила 149 036,16 руб.

Претензия Зинатуллиной Э.Т. направлена в адрес НБ «ТРАСТ» (ПАО) < дата >.

Суд полагает, что неустойку следует исчислять следующим образом: 149 036,16 руб. Х 3% Х 50 дней (с < дата > по 05.02.2015гг.) = 223 554 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки в рассматриваемом случае превышает размер уплаченных комиссий, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ААО) в пользу Зинатуллиной Э.Т. неустойку за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченных за услуги денежных сумм в размере 75 000 руб. 00 коп.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего, потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" ).

Поскольку требование потребителя направленное в адрес кредитора в добровольном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с условием применения ст. 333 ГК РФ штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с НБ «ТРАСТ» (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 440 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинатуллиной ФИО7 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании недействительными кредитных договоров в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.16 кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Зинатуллиной ФИО8 и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Зинатуллиной ФИО9 причиненные убытки в размере 149 036,16 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 100 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 440 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                           С.В. Богомазов