Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2016 от 27.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14.07.2016г. Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

защитников ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшей стороны ФИО9,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Маркова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>5, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а" "б" ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 час. 00 мин., находясь в <адрес> Кравченко В.В. вступил в преступный сговор с Марковым П.Я. на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с огороженной и охраняемой территории ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», расположенной по адресу: <адрес>, Промышленная зона №, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час. 00 мин Марков П.Я. совместно с Кравченко В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, пришли к территории ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», расположенной по адресу: <адрес>, Промышленная зона №, где Марков П.Я., действуя по предварительной договоренности с Кравченко В.В. через приоткрытое окно, с уличной стороны, поочередно незаконно проникли в помещение здания, расположенного на указанной территории, через которое вошли и незаконно проникли на территорию ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», являющуюся иным хранилищем. Затем Марков П.Я. воспользовавшись отсутствием на указанной территории работников ОАО «Полимерстройматериалы», будучи уверенным, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по предварительной договоренности с Кравченко В.В., выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, подошел к находящемуся на данной территории цеху и через имеющийся проем в окне поочередно с Кравченко В.В. незаконно проникли в помещение цеха, принадлежащего ЗАО «Полад».

Далее, находясь внутри цеха ЗАО «Полад», Марков П.Я. совместно с Кравченко В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения данного цеха, совместными действиями, поочередно поднялись по металлической лестнице к установленному на стене электродвигателю системы вентиляции цеха и руками разобрав двигатель совместными действиями <данные изъяты> похитили из электродвигателя медную проволоку, сложив похищенное в имеющийся при себе пакет

Затем Марков П.Я. действуя по предварительной договоренности с Кравченко В.В., пакет с похищенной медной проволокой, вынес за территорию ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» и спрятал в кустарнике, после чего вернулся в помещение цеха ЗАО «Полад» и продолжил разбор медной проволоки из электродвигателя системы вентиляции цеха совместно с Кравченко В.В., с целью продажи, принадлежащего ЗАО «Полад» имущества.

Далее Марков П.Я. и Кравченко В.В., сложив похищенную медную проволоку в имеющийся при себе мешок, принадлежащую ЗАО «Полад», с похищенным с места преступления попытались скрыться, однако Марков П.Я. и Кравченко В.В. не смогли довести свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - медной проволоки общим весом 6,44 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. лома меди, всего на сумму <данные изъяты> коп, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были обнаружены и задержаны сотрудниками О МВД России по <адрес>.

В судебном заседании от представителя потерпевшей стороны ЗАО «Полад» ФИО6 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Кравченко В.В. и Маркова П.Я. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Материальный ущерб предприятию возмещен в полном объеме. Претензий к ним не имеют, привлекать их к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый Кравченко В.В. и Марков П.Я. поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения данного ходатайства представителя потерпевшей стороны.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление представителя потерпевшей стороны ЗАО «Полад» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко В.В. и Маркова П.Я.. подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям:

Кравченко В.В. и Марков П.Я. совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть совершили преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Состав преступления является неоконченным. Подсудимые являются несудимыми. Потерпевшая сторона не желает привлекать Кравченко В.В. и Маркова П.Я. к уголовной ответственности, претензий к ним не имеет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко В.В. и Маркова П.Я. подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества они не представляет.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимыми Кравченко В.В. и Марковым П.Я. соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кравченко В.В. и Маркова П.Я. по факту совершения ими преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Кравченко ФИО14 и Маркова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения Кравченко В.В. и Маркову П.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: медную проволоку, массой 6,44 кг. - оставить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров