Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 (2-9242/2017;) ~ М-9074/2017 от 28.12.2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 5 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Андрея Владимировича к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцов А.В. обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2017 в 17 час. 45 мин. в г. Екатеринбурге, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, принадлежащего ООО «ОАЕ», мотоцикла Ducati Monster, без гос. номера, принадлежащего Мыльниковой Н.А., мотоцикла Ducati Streetfigter, без гос. номера, принадлежащего <ФИО>3

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине Растрепенина А.Р., который управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер. В №, принадлежащим ООО «ОАЕ» на праве собственности, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие (генератор), который задел стоящие мотоциклы, в результате чего произошло их падение. В результате ДТП, принадлежащий <ФИО>3 мотоцикл, получил механические повреждения.

После ДТП, собственник мотоцикла Ducati Streetfigter 848, VIN №, <ФИО>4 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и предъявив поврежденный мотоцикл к осмотру.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.06.2017 на данное заявление ответил отказом в выплате страхового возмещения.

После чего между <ФИО>4 и Одинцовым А.В. был заключен договор уступки прав (цессии) от 21.08.2017. Уведомление о переходе права требования и оригинал договора цессии были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.08.2017.

25.08.2017 был произведен осмотр поврежденного ТС, на который СПАО «РЕСО-Гарантия» было вызвано телеграммой.

Согласно Экспертному заключению № от 25.08.2017 ООО «<ФИО>9» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 582525,29 рублей. За составление экспертного заключения была оплачена сумма 7000 рублей.

01.11.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

ООО «ОАЕ» была дополнительно была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании Договора страхования №.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта в сумме 582525,29 рублей превышает лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, 29.09.2017 был произведен повторный осмотр поврежденного ТС, на который был вызван представитель виновника ООО «ОАЕ», а также представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по приглашению виновника ДТП.

27.10.2017 в ООО СК «ВТБ-Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. По истечение 15 рабочих дней, ответа на заявление от ответчика не последовало.

Указав вышеизложенные обстоятельства и приведя правовые основания, с учетом расчета неустойки, истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф, с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 182525,29 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, полагал, что доказано наступление страхового случая.

Ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Третьи лица Растрепенин А.Р., ООО «ОАЕ», Мыльникова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что 13.05.2017 в 17 час. 45 мин. в г. Екатеринбурге, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, принадлежащего ООО «ОАЕ», мотоцикла Ducati Monster, без гос. номера, принадлежащего Мыльниковой Н.А., мотоцикла Ducati Streetfigter, без гос. номера, принадлежащего <ФИО>3

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине Растрепенина А.Р., который управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер. В №, принадлежащим ООО «ОАЕ» на праве собственности, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие (генератор), который задел стоящие мотоциклы, в результате чего произошло их падение. В результате ДТП, принадлежащий <ФИО>3 мотоцикл, получил механические повреждения.

    Свою вину в ДТП Растрепенин А.Р. не оспаривал, доказательств иного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Собственником мотоцикла Ducati Streetfigter, без гос. номера является <ФИО>4 (л.д. 7, 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также по договору ДОСАГО в ООО «СК «ВТБ «Страхование».

Собственник мотоцикла Ducati Streetfigter 848, VIN №, <ФИО>4 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и предъявив поврежденный мотоцикл к осмотру.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.06.2017 на данное заявление ответил отказом в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21.08.2017 между <ФИО>4 и Одинцовым А.В. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС Ducati Streetfigter 848 (Дукати Стритфайтер) 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №, в дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2017, в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных, включая требования о возмещении указанных убытков за счет средств страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности, а также всех иных убытков и расходов, связанных с данным правом требования.

Уведомление о переходе права требования и оригинал договора цессии были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.08.2017.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имущества до 400000 руб.

25.08.2017 был произведен осмотр поврежденного ТС, на который СПАО «РЕСО-Гарантия» было вызвано телеграммой.

Согласно Экспертному заключению № от 25.08.2017 ООО «<ФИО>10» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 582525,29 рублей. За составление экспертного заключения была оплачена сумма 7000 рублей.

01.11.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ответственность ООО «ОАЕ» дополнительно была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании Договора страхования №.

29.09.2017 был произведен повторный осмотр поврежденного ТС, на который был вызван представитель виновника ООО «ОАЕ», а также представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по приглашению виновника ДТП.

27.10.2017 в ООО СК «ВТБ-Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. По истечение 15 рабочих дней, ответа на заявление от ответчика не последовало.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу должно быть положено заключение ООО «<ФИО>11», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Единой методикой, утвержденной Центральный банком РФ, в нем приведено описание проведенных исследований, приложены фототаблицы, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля. Указанные в калькуляции детали и ремонтные работы локализованы в зоне удара и соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В свою очередь ответчика доказательств иной стоимости ущерба не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в рамках лимита в размере 400000 рублей.

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 78 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На основании изложенного, доводы истца о несвоевременной выплате страхового возмещения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд не соглашается с расчетом истца в виду чего с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта в сумме 582525,29 рублей превышает лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 182525,29 рублей.

По требованию о взыскании штрафа суд считает следующее:

В соответствии с пунктом статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент обращения в суд, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «СК «ВТБ страхования подлежит взысканию штраф в размере 91262,50 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11200 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 4830,51 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцова Андрея Владимировича к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Одинцова Андрея Владимировича страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в пользу Одинцова Андрея Владимировича страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 182525,29 рублей, штраф в размере 91262,50 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4830,51 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи:                                                       А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи:                                                       А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1051/2018