Решение по делу № 2-299/2020 ~ М-222/2020 от 02.04.2020

11RS0016-01-2020-000417-20

дело №2-299/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Макаровой А. С. к Макарову В. С. о компенсации морального вреда,

установил:

Макарова А.С. обратилась в суд с иском к Макарову В.С. о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного оскорблением. В обоснование иска указано, что Макаров В.С. постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оскорбления, высказанные ответчиком в адрес Макаровой А.С., причинили последней нравственные страдания и душевную боль.

Истец Макарова А.С. и ее представитель Щиголев А.Ф., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макаров В.С. и его представитель Маркелова Т.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству последнего, с требованиями не согласились, указав, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда явно завышен, а конфликт являлся обоюдным, в связи с чем, полагали необходимым учитывать действия и самого истца.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-108/2018, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.10.2018 Макаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Указанным постановлением установлено, что 13.07.2018 ответчик Макаров В.С. около 20 часов 00 минут, находясь на придомовой территории дома <адрес>, понимая противоправный характер своих действий, высказал в адрес Макаровой А.С. имеющие негативную окраску выражения оскорбительного характера, чем унизил честь и женское достоинство.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой конкретной личности окружающими и самооценкой человека в его сознании.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что после имевшего место конфликта Макаров В.С. извинений истцу не принес.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Учитывая описанные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, при рассмотрении дела установлен, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных на улице, в присутствии иных лиц, а также материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей.

В исковом заявлении Макаровой А.С. также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и составлением искового заявления.

В судебном заседании истцом и его представителем указано, что расходы, заявленные в иске, заключаются также и в оплате услуг представителя, поскольку Щиголев А.Ф., составивший исковое заявление, также представлял интересы Макаровой А.С. в судебных заседаниях.

Разрешая требования в указанно части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в суде Макарова А.С. обратилась к Щиголеву А.Ф., который осуществил подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, что подтверждается объяснениями истца и протоколами судебных заседаний от 21.05.2020 и 19.06.2020.

Оказанные Щиголевым А.Ф. услуги оплачены Макаровой А.С., стоимость услуг составила 1000 рублей.

С учетом характера спора, результата рассмотрения спора, суд находит требование о возмещении судебных расходов обоснованным.

С учетом указанных выше положений закона, принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд приходит к выводу о взыскании с в пользу Макаровой А.С. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению иска и участию представителя в судебных заседаниях, 1000 рублей, находя указанный размер разумным, справедливым и соразмерным объему оказанных услуг.

При этом, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что отсутствие договора оказания юридических услуг по данному делу не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку наличие или отсутствие письменного договора (соглашения) на оказание юридических услуг решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, суд установил фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату, а равно даже в отсутствие договора (соглашения) о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, истец Макарова А.С. имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего искового заявления Макаровой А.С. произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с уд

решил:

исковые требования Макаровой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В. С. в пользу Макаровой А. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и оплатой услуг представителя, в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская