Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2018 ~ М-3653/2018 от 20.06.2018

66RS0004-01-2018-005136-30

Гражданское дело № 2-5727/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

Селиванова Н.В. предъявила к ООО «Русфинанс Банк» иск о признании недействительным условия кредитного договора № от <//> об обязательном страховании, заключенного между Селивановой Н.В. и ООО «Русфинанс Банк», взыскании убытков в размере 112300 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2572 рубля 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что <//> заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно п. 9 которого имеется обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно договор страхования жизни и здоровья, что противоречит свободе договора. В данном случае должна содержаться графа, предоставляющая возможность отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит такового. Услуга, не связанная с получением кредита, является навязанной, денежные средства по страхованию жизни и здоровья включены в сумму кредита без правовых оснований, что свидетельствует об их ничтожности, а уплаченные истцом денежные средства в размере 112300 рублей 62 копейки убытками, которые подлежат взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сложившаяся ситуация причинила истцу неудобства и нравственные страдания, оцениваемые истцом в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Папава Г.И. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указал на то, что истец самостоятельно выбрала тариф, по условиям которого обязана заключить договор страхования. Тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий заключение договора страхования, предусматривал процентную ставку по кредиту 12,5 %, а по оформленному с истцом кредиту процентная ставка составляет 9 % годовых. На заключение договора на изложенных в нем условиях истец выразила свое согласие, подписав его. Во исполнение данного истцом поручения денежные средства в размере 112300 рублей 62 копейки были перечислены Банком в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Оспаривая включение условий о страховании в кредитный договор, истец указал на недействительность указанных положений, как противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 и 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> по кредитному договору №-Ф ООО «Русфинанс Банк» предоставило Селивановой Н.В. денежные средства в размере 575900 рублей 62 копейки на срок 60 месяцев под 9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 9 данного договора Заемщик обязан заключить: договор банковского счета (п. 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (п. 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (п. 9.1.3) и договор страхования жизни и здоровья (п. 9.1.4).

Согласно письменного заявления истца, истец дала согласие Банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица, на условиях согласно Правил страхования, с которыми Клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, страховая премия 112300 рублей 62 копейки, срок страхования 60 месяцев, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк, страховые случаи – получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть.

Также истец дала согласие на перечисление суммы 112300 рублей 62 копейки в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

Платежным поручением № от 19.02.2018сумма страховой премии 112300 рублей 62 копейки была перечислена Банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья, условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-фз «О потребительском кредите (займе)», оспариваемым условием договора не обуславливается приобретение одной услуги, приобретением дополнительных услуг, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписывая кредитный договор от 15.02.2018 и иные документы, истец подтвердил добровольность его заключения, в том числе, согласие с условием о заключении договоров страхования; подтвердил предоставление ему полной и необходимой информация по договорам страхования, в том числе о цене услуги, сроке ее предоставления, условиях оказания.

Информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья заемщика) была предварительно доведена до истца в полном объеме и была ему понятна, что он подтвердил личной подписью под соответствующим утверждением в его заявлении на предоставление кредита от <//>. При этом из пункта 4 договора следует, что процентная ставка по кредиту в случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. 9.1.4 составит 12,5 % годовых.

Банк выполнил распоряжение заемщика, перечислив денежные средства на счет страховой компании, требований к которой в данном гражданском деле истцом не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с отсутствием оснований для выплаты истцу страховой премии и недоказанности нарушения страховщиком прав истца, как потребителя, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, в связи с чем производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селивановой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.