Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2015 (2-6049/2014;) ~ М-5350/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-255/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием:

представителей ответчика <данные изъяты> - Бояковой С.В., Черных А.М.

рассматривая гражданское дело по иску Карпенко Е.В. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсаций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за время удержания трудовой книжки в сумме 431856 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 192346 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также расходы по выдаче доверенности в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истец Карпенко Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направила.

Судом установлено, что Карпенко Е.В., не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, а также ранее в 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомлялась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Между тем, являющиеся в судебные заседания представители ответчика <данные изъяты> Черных и Боякова представили в материалы дела копию заявления, полученного ответчиком по почте от Карпенко Е.В., в котором последняя высказала просьбу уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи представители ответчика не настаивают на рассмотрении иска Карпенко Е.В. по существу и полагают возможным оставить иск без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку явка истца в суд признана обязательной, при этом истец не представляет суду подлинники документов, приобщенных к иску а также доказательств, письменного расчета, суд полагает, что неявка истца по вторичному вызову в суд свидетельствуют о том, что данный спор утратил свою актуальность для истца, суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карпенко Е.В. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсаций, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству истца.

Судья             Н.А. Макарова