Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2018 от 29.03.2018

Дело № 1–103/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                          06 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А., Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката *** Барабаш А.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведева Д.В., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** Медведев Д.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** дома Адрес***, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО1 часть находящегося у него психотропного вещества, а именно вещество массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в значительном размере.

*** в период времени *** Медведев Д.В., продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда №*** дома Адрес***, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО2 оставшуюся у него часть психотропного вещества, а именно вещество массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Медведев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Кроме личного признания, виновность Медведева Д.В. полностью подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, результатами исследования и судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого Медведева Д.В. оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 95-98), *** года он узнал, что через *** можно приобретать ***, и с *** года стал сбывать данное вещество в связи со своим трудным материальным положением. *** он сбывал своим знакомым, в том числе ФИО1 и ФИО2

*** в утреннее время он через *** приобрел примерно ***, после чего ему позвонил ФИО1, который хотел приобрести ***, они договорились встретиться. Примерно в *** он встретился с ФИО1, после чего, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома Адрес***, передал последнему пакетик с *** в количестве примерно ***, а ФИО1 передал ему деньги, и они разошлись.

*** вечером он после предварительной договоренности на лестничной площадке 4 этажа дома Адрес*** за денежные средства сбыл ФИО2 сверток с *** в количестве ***

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 76-78), установлено, что он ***, неоднократно приобретал его у Медведева Д.В. *** примерно в *** он решил *** и с этой целью позвонил Медведеву, после чего встретился с последним возле первого подъезда одного из домов по ул. *** и далее, находясь на первом этаже данного подъезда, за *** приобрел у Медведева пакетик с ***, а затем на улице был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с ***, который он приобрел у Медведева ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-147), он *** психотропное вещество ***, примерно с *** года стал приобретать его у своего знакомого Медведева Д.В. после предварительного звонка по телефону. *** он, созвонившись с Медведевым, в период времени *** встретился с ним на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома Адрес***, где за *** приобрел у Медведева сверток с ***, который положил у себя дома. *** он был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе обыска по месту его проживания был изъят пакетик с ***, который он приобрел у Медведева.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в *** в УКОН УМВД России по Мурманской области поступила информация о причастности Медведева Д.В. к незаконному обороту наркотиков на территории Мурманской области, в связи с чем в отношении последнего проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий. *** в вечернее время проводилось наблюдение за домом Адрес***, где проживает Медведев. К подъезду дома подошел ФИО1, встретился с Медведевым Д.В., и они вместе вошли в подъезд. Через несколько минут ФИО1 вышел и был задержан, после чего в ходе его личного досмотра обнаружен ***, который, со слов ФИО1, он приобрел у своего знакомого Д на ул. ***.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, в *** года поступала оперативная информация о сбыте Медведевым Д.В. психотропного вещества ***, в связи с чем в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «***». *** к Медведеву обратился ФИО1 и в завуалированной форме договорился о встрече для приобретения психотропного вещества. В ходе наблюдения за домом Адрес*** ФИО1 и Медведев, встретившись, зашли в подъезд, через некоторое время ФИО1 вышел и был задержан, при личном досмотре у него изъят сверток с ***, который, с его слов, он приобрел у своего знакомого Д. Так как другие данные Медведева были неизвестны, проводились мероприятия по установлению этих данных и соучастников Медведева. Затем за сбыт *** был задержан ФИО2, который показал, что приобрел психотропное вещество у Медведева, проживающего в доме Адрес***

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 13-15), следует, что с *** года в УКОН УМВД России по Мурманской области стала поступать информация о сбыте наркотических средств мужчиной по имени Д, который использует абонентский №***. С целью проверки данной информации по указанному номеру проводилось оперативно-розыскное мероприятие «***». *** в вечернее время им совместно с оперуполномоченными УКОН проводилось наблюдение за домом Адрес***, в ходе чего ранее незнакомый ФИО1 возле подъезда указанного дома встретился с ранее неизвестным им Медведевым Д.В., вместе с которым в *** зашел в подъезд. Далее в *** ФИО1 на территории автогородка №*** был задержан, так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято *** вещество *** цвета, о чем досматриваемый пояснил, что это ***, который он приобрел незадолго до задержания у знакомого Д, проживающего в доме Адрес***. Поскольку на тот момент о Медведеве Д.В. еще не было полной информации: полных данных, адреса проживания и других, которые бы помогли того идентифицировать, задержать его они не могли. В дальнейшем было установлено, что к Медведеву за приобретением *** также обращались ФИО6, ФИО7 и ФИО2, последний впоследствии был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-217), следует, что в *** года в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мурманска, после чего *** последний был задержан в подъезде дома Адрес***.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 91-93, т. 3 л.д. 49-51), следует, что она ***, с *** года приобретала его у Медведева Д.В. С этой целью она со своих абонентских номеров *** либо *** звонила на абонентский номер Медведева ***, однако в разговоре название наркотика не упоминала, а говорила, что ей нужен «***», что означало ***, либо «***», что означало ***, также она отправляла смс-сообщения, где указывала сумму, на которую желает приобрести ***. Далее она приходила по месту проживания Медведева Адрес***, где на площадке между первым и вторым этажами передавала Медведеву деньги, а тот ей ***.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 187-189), следует, что с *** года она приобретала у Медведева Д.В. ***, с этой целью звонила последнему или писала смс-сообщение, используя завуалированные фразы, после чего встречалась с Медведевым на лестничной площадке возле квартиры Адрес***, где тот проживает, и приобретала у него ***.

Вина Медведева Д.В. подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно акту наблюдения *** ФИО1 возле первого подъезда дома Адрес*** встретился с неустановленным мужчиной и вместе с ним зашел в подъезд, откуда они вышли и разошлись, затем в *** на территории ГСК №***, расположенного ***, ФИО1 задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 11).

При личном досмотре ФИО1 в кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с *** веществом *** цвета. Со слов ФИО1, обнаруженное вещество является *** (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно справке об исследовании №***и от *** в изъятом у ФИО1 веществе массой *** содержится психотропное вещество *** (т. 1 л.д. 23-26).

В ходе выемки у свидетеля ФИО9 изъято заключение эксперта №***э от *** (т. 1 л.д. 38-40).

Заключение эксперта осмотрено, при этом установлено, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе психотропное вещество *** (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно рапорту *** ФИО2 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 169).

При обыске в жилище ФИО2 по адресу: *** в комнате обнаружен полимерный пакет, содержащий сверток с *** веществом *** цвета, со слов ФИО2 – *** (т. 1 л.д. 180-181).

Вещество массой 4,4520 грамма, изъятое в ходе обыска, содержит в своем составе психотропное вещество ***, о чем составлено заключение эксперта №***э от *** (т. 1 л.д. 187-193).

В ходе обыска в жилище Медведева Д.В. по адресу: *** изъяты *** (т. 2 л.д. 70-72).

Согласно заключению эксперта №*** от *** на поверхности *** имеются наслоения психотропного вещества – *** (т. 3 л.д. 4-10).

При осмотре справки по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «***» установлено, что *** в период *** ФИО1, использующий абонентский №***, договаривается о встрече у подъезда дома Адрес*** с Медведевым Д.В., использующим абонентский №***;

*** в период ***. Медведев Д.В. договаривается о встрече с женщиной по имени ***, использующей абонентский №***;в период *** Медведев Д.В. разговаривает с ФИО2, использующим абонентский №***, о наличии товара в количестве «***» и желании ФИО2 приобрести «***», в период ***. указанные лица договариваются о встрече (т. 1 л.д. 130-137).

В ходе осмотра детализации соединений между абонентами установлено наличие телефонных соединений между абонентскими номерами Медведева Д.В. и ФИО1 ***., между абонентскими номерами Медведева Д.В. и ФИО2 ***., а также наличие телефонных соединений между абонентскими номерами Медведева Д.В. и ФИО7, Медведева Д.В. и ФИО6 (т. 2 л.д. 190-214).

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от *** ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества *** в крупном размере (т. 2 л.д. 125-130).

Согласно протоколу явки с повинной от *** Медведев Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что *** примерно в *** он продал часть ранее приобретенного психотропного вещества *** ФИО1, а оставшуюся часть *** продал ФИО2, допускает, что это было *** (т. 3 л.д. 90).

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органам следствия в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд признает справку и заключения экспертов обоснованными и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертизы проведены при использовании полного исследовательского материала, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Действия подсудимого Медведева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер сбытого подсудимым вещества, содержащего психотропное вещество ***, общей массой *** составляет крупный размер.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку он сбыл часть психотропного вещества *** ФИО1, а оставшуюся часть указанного психотропного вещества ФИО2, с которыми достиг соответствующей предварительной договоренности, получив за это денежные средства, то есть извлек от продажи психотропного вещества материальную выгоду. При этом подсудимый, сбывая психотропное вещество, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, не мог не осознавать противоправности своих действий.

Указанное преступление является оконченным, так как по смыслу уголовного закона незаконный сбыт психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого Медведева Д.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на *** учетах не состоит, по месту содержания в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Медведев Д.В. *** В применении к нему принудительных мер медицинского характера Медведев Д.В. не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 139-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Медведева Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Медведев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, ***, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, в том числе полное признание вины, явку с повинной, поведение подсудимого после совершения преступления, его негативную оценку содеянному, свидетельствующие о раскаянии подсудимого, суд признает исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Медведеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Медведеву Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, совершено Медведевым Д.В. с прямым умыслом, является оконченным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и назначенное наказание, суд оставляет Медведеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** хранить при уголовном деле, *** уничтожить, ***, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- ***

- ***

- *** – хранить при уголовном деле;

- ***

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 3 л.д. 28-30).

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по *** области:

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП №*** УМВД России по *** по квитанции №*** от ***:

- ***

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 3 л.д. 19-21).

Вещественные доказательства:

- *** – считать возвращенными по принадлежности, копии документов хранить в материалах уголовного дела;

- *** – считать возвращенными по принадлежности, копии документов хранить в материалах уголовного дела;

Предметы, хранящиеся в ОП №*** УМВД России по *** по квитанции №*** от ***:

- *** – уничтожить (т. 3 л.д. 31, 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья      подпись        Т.В. Новожилова