Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6481/2018 от 22.01.2018

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-6481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» Иониди Я.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «НЭСК Краснодарского края» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электроэнергии. В обоснование требований истец указал, что при обследовании помещений строения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, установлено, что в нежилых помещениях <...> и <...>, принадлежащих < Ф.И.О. >1, осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, что подтверждено актом от <...>. Согласно Правилам расчета за бездоговорное потребление электроэнергии с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение на сумму потребленной электроэнергии Л 83 928 рублей 72коп.

Ответчик иск не признала, указав, что < Ф.И.О. >1 не была уведомлена о проводимой проверке энергоснабжающей компанией. Осмотр осуществлялся в ее отсутствии с грубыми нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>. Понятые указанные в акте осмотра при проверке не присутствовали и были вписаны после проведенной проверки. Кроме того, в предоставленной в суд с исковым заявлением копии акта имеются дописки, отсутствующие в копии документа переданного ответчику.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электроэнергии.

В апелляционной жалобе директор филиала АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» «Анапаэнергосбыт» < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, На основании свидетельств о государственной регистрации права < Ф.И.О. >6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения <...> и <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>.

АО «НЭСК Краснодарского края» в обоснование требований ссылается на акт обследования нежилых помещений многоквартирного дома от <...>, которым установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии.

Материалами дела подтверждено, что акт обследования от <...> получен < Ф.И.О. >11 по истечении одного месяца с даты его составления.

Доводы ответчика о несоблюдении АО «НЭСК Краснодарского края» формы и порядка заполнения акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от <...> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с пунктом 193 вышеуказанных Основных положений должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Соответственно, из толкования пункта пунктов 188 и 192 Основных положений <...> следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений <...>, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных пунктов Основных положений <...> акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что < Ф.И.О. >1 не присутствовала при проведении обследования принадлежащего ей помещения, не уведомлялась энергосбытовой компанией о намерении провести проверку.

Допрошенные в заседании суда первой инстанции свидетели < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, указанные в акте как понятые, пояснили, что < Ф.И.О. >1 при проведении осмотра не присутствовала, а, следовательно. не отказывалась от участия в осмотре. Не доверять свидетельским показаниям у суда оснований не имелось.

К исковому заявлению приложен акт обследования от <...>, в котором имеется отметка о том, что < Ф.И.О. >1 без объяснения причин отказалась присутствовать при проведении осмотра. Однако, ответчик предоставила копию акта не содержащую данную отметку.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что акт обследования от <...> составлен с грубыми нарушениями законодательства и не может быть принят как доказательство по делу.

Учитывая, что по смыслу приведенных пунктов Основных положений <...> акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, приняв во внимание отсутствие доказательств бездоговорного потребления электроэнергии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: