Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2014 от 22.09.2014

Дело № 12-81/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Ольга 07 октября 2014 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., с участием инспектора <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника <данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в отношении гражданина ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 03.09.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, <данные изъяты> подал в Ольгинский в районный суд жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи от 03.09.2014 года отменить, указав, что 31.07.2014 года в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании было установлено, что ФИО5. приговором <данные изъяты> от 24.02.2010 года был осужден по <данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года в колонии-поселении, в связи с чем, заявитель считает, что ФИО5 лишён права управления транспортными средствами до 13.10.2014 года. Также заявитель считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО5 с существом административного правонарушения согласился. Санкции, предусмотренные ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - административный арест является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортным средством, так как административный арест влечёт ограничение свободы. Части 1 и 2 ст.12.26 КоАП РФ имеют один родовой объект – невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, несмотря на то, что вина ФИО5 в совершённом им административном правонарушении доказана и с существом административного правонарушения он согласился, а административный арест является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, так как влечёт ограничение свободы гражданина, мировой судья не счёл возможным вынести постановление по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании не согласился с жалобой, считает, что постановление вынесено мировым судьёй законно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представителя <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положения ст.1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014 года в 22 часов 30 минут ФИО5 в районе автодороги <данные изъяты> 2 км 940 м управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, допросил лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 который с существом административного правонарушения согласился, указал, что права управления транспортным средством он не имеет, так как 24.02.2014 года он был осужден <данные изъяты> по ч<данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> ФИО5 приговорён к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Согласно ст.47 УК РФ уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из справки <данные изъяты> об освобождении № от 13.10.2014г. ФИО5 освобождён 13.10.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней.

Таким образом, ФИО5 совершив 31.07.2014 года административное правонарушение, является лицом, лишённым права управления транспортными средствами, так как срок лишения права управления транспортными средствами составляет 3 года, и истекает 13.10.2014 года.

Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40).

Вместе с тем санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст.12.26 КоАП РФ влечёт ухудшение положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведённого положения закона при пересмотре постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол, отмена вынесенного по делу постановления не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На такие нарушения, которые на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену решения мирового судьи, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей районного суда таких нарушений не выявлено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для переоценки выводов мирового судьи в данном случае не имеется, само по себе несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела, не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сортов В.А.