Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-992/2021 по административному иску Министерства имущественных отношений Самарской области к судебному приставу-исполнителю Агафоновой И.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Дерр С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., выразившееся в несвоевременном направлении документов по совершению исполнительных действий, в непринятии мер по аресту и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 4050/18/63036-ИП в отношении Архипкина А.И.: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Лаврентьевой Е.П. выразившееся в несвоевременном направлении документов по совершению исполнительных действий в непринятии мер по аресту и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства в отношении Архипкина А.И.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.П. от 17.09.2019 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству, бездействие начальников ОСП Самарского района г. Самары Бибульдиной И.В., Борзых А.П. по ненадлежащему контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей Лаврентьевой Е.П. и Агафоновой И.В.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.04.2021 года.

Определением суда от 30.06.2021 года указанные административные дела объединены в одно производство присвоив номер 2а-992/21.

Согласно доводам административного иска, приговором Самарского районного суда г. Самары от 29.06.2012 года с Архипкина А.И. и Фадеева А.В. в возмещение материального ущерба было взыскано солидарно 2 651 408 рублей. На основании определения Самарского районного суда г. Самары от 21.12.2017 года был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 022949793 в отношении Архипкина А.И., который был направлен 09.02.2018 года Самарским районным судом г. Самары в ОСП Самарского района г. Самары для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. 21.02.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 4050/18/63036-ИП отношении должника Архипкина А.И. По информации, полученной на приеме у судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В., за должником зарегистрировано транспортное средство, а также имеются открытые на имя должника счета в кредитных организациях. Однако извещения о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе по наложению ареста на имущества должника, а также иные постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Административный истец также не обладает информацией, осуществлялся ли выход по месту регистрации должника, выносилось ли в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Полагая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было совершено исполнительных действий и не было принято мер принудительного исполнения, достаточных для исполнения должником требований судебного акта, административным истцом была направлена жалоба в УФССП России по Самарской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако какая-либо информация по рассмотрению указанной жалобы в Министерство имущественных отношений Самарской области не поступала. 17.12.2020 года министерство узнало о том, что 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП 10.12.2020 года в отношении Архипкина А.И., вынесенное начальником ОСП Самарского района г. Самары Борзых А.П. Министерство до настоящего времени не обладает информацией: осуществлялся ли выход по месту регистрации должника с целью установления имущества должника, в том числе транспортного средства, установлено ли фактическое место жительства должника, выносилось ли в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из РФ после возобновления исполнительного производства с 10.12.2020 года. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд, предъявив настоящие административные иски.

Представитель административного истца Министерства имущественных отношений Самарской области – Дерябина Г.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом уточнений полностью поддержала и сослалась на доводы административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что все документы о совершении исполнительных действий были направлены сторонам исполнительного производства простыми почтовыми отправлениями в связи с тем, что в период 2018-2019 г.г. их отправление заказной почтой не было предусмотрено службой судебных приставов. Сведения об отправлении всех заявленных административным истцом постановлений предоставлены суду. Представители административного истца не знакомились с материалами исполнительного производства, с письменным заявлением об ознакомлении не обращались. В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запросов в различные банки, ГИБДД МВД России, МВД России, ФМС России, УФМС России по Самарской области, ФСИН России, ФНС России, ГИМС, Росреестр, Пенсионный фонд России, различным операторам сотовой связи, и ответы на них. У должника выявлен счет в Банке «ВТБ» (ПАО), на денежные средства которого обращено взыскание. У должника также выявлено транспортное средство, на которое наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также в отношении которого объявлен исполнительный розыск. Неоднократно судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу должника, однако должник по адресу регистрации не проживает, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск должника. В отношении Архипкина А.И. судебным приставом-исполнителем были также неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества исполнительное производство было окончено 20.04.2021 года. Исполнительный лист был возвращен взыскателю На жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, поступившую в 2019 году в адрес ОСП Самарского района г. Самары, в установленные законом сроки был дан ответ, который был направлен административному истцу, о чем суду представлены сведения.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары – Борзых А.П., действующая за себя и в интересах административного ответчика УФССП России по Самарской области, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области на действия судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.П. поступила в адрес ОСП Самарского района г. Самары в 2019 году, в установленные законом сроки был дан ответ, который был направлен административному истцу. Других жалоб Министерства имущественных отношений Самарской области в ОСП Самарского района г. Самары не поступало. Судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Е.П. и Бибульдина И.В. уволились из ОСП Самарского района г. Самары. Работа по исполнительному производству велась постоянно, все постановления и ответ на жалобу направлялись сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, поскольку заказной почтой их направление не предусмотрено. Работа всех судебных приставов-исполнителей находится под постоянным контролем. Все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа были приняты судебными приставами-исполнителями. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества исполнительное производство было окончено 20.04.2021 года.

Врио старшего судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара Дерр С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Заинтересованное лицо – Архипкин А.И. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 4050/18/63036-ИП следует, что по приговору Самарского районного суда г. Самары от 29.06.2012 года, вступившему в законную силу 31.08.2012 года, по уголовному делу № 1-18/2012 26.01.2018 года был дубликат исполнительного листа ФС № 022949793 в отношении Архипкина А.И., который поступил в ОСП Самарского района г. Самары 19.02.2018 года.

На основании указанного исполнительного документа 21.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. возбуждено исполнительное производство № 4050/18/63036-ИП в отношении Архипкина А.И. на предмет исполнения: материальный ущерб в размере 2 651 408 рублей в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Агафоновой И.В. и Лаврентьевой Е.П. были направлены запросы в различные банки, ГИБДД МВД России, МВД России, ФМС России, УФМС России по Самарской области, ФСИН России, ФНС России, ГИМС, Росреестр, Пенсионный фонд России, различным операторам сотовой связи, и были получены соответствующие ответы.

В силу ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Во исполнение указанных требований закона судебными приставами-исполнителями на основании постановлений были обращены взыскания на денежные средства должника Архипкина А.И., в том числе на основании постановления от 15.06.2018 года на счете в Филиале № <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебными приставами-исполнителями на основании постановлений был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Архипкина А.И. <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.П. от 20.05.2019 года, был объявлен исполнительный розыск имущества Архипкина А.И.: автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, о чем свидетельствуют соответствующие Акты, однако по данному адресу Архипкин А.И. не проживает.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.П. от 20.05.2019 года был объявлен исполнительный розыск самого Архипкина А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При обращении представителя Министерства имущественных отношений Самарской области к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары с целью получения информации по исполнительному производству интересующая информация по исполнительному производству административным истцом была получена, что следует из содержания административного иска, с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец не обращался, что не опровергалось представителем административного истца в судебном заседании.

Заявленные административным истцом постановления были направлены сторонам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самары, о чем свидетельствуют представленные суду списки почтовых отправлений со штампами Почты России, направление указанных исполнительных документов простой почтовой корреспонденцией обусловлено сложившимся в ОСП Самарского района г. Самары в 2018-2019 г.г. порядком ведения делопроизводства.

По результатам рассмотрения поступившей в ОСП Самарского района г. Самары из УФССП России по Самарской области жалобы административного истца заместителем начальника ОСП Самарского района г. Самары Бибульдиной И.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области.

Сведений о поступлении в ОСП Самарского района г. Самары еще каких-либо жалоб административного истца суду не представлено, административный ответчик данный факт отрицал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство было окончено 17.09.2020 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем Борзых А.П. от 10.12.2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 4050/18/63036-ИП от 17.09.2019 года, возобновлено исполнительное производство.

16.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2020 года судебным приставом Агафоновой И.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 29.01.2021 года осуществлен выход по месту жительства должника Архипкина А.И., из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по указанному адресу не проживает, предположительно уехал в Москву, по указанному адресу проживает его мать, транспортных средств поблизости не обнаружено.

Также сделаны запросы в ГИМС Управление гостехнадзора Самарской области, согласно ответов на имя Архипкина А.И. сведений о регистрации маломерных судов, а также самоходной техники нет.

Также сделаны запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, из ответа следует, что Архипкин А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответа ЦАФАП следует, что сведений о прохождении через зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений на территории Самарской области, лиц управляющих транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответа ЗАГС следует, что акты гражданского состояния в отношении Архипкина А.И. отсутствуют.

22.03.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

20.04.2021 года осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено.

20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30676/20/63036-ИП. Исполнительный документ возвращен взыскателю Министерству имущественных отношений Самарской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал надлежащие меры по установлению места жительства должника в исполнительном производстве, осуществлял выход по месту его жительства с целью установления его места нахождения и имущества, на которое можно обратить взыскание, направлял запросы в УФМС о регистрации должника по месту жительства, принимал меры по установлению места нахождения автомобиля, сведения о котором были ему представлены. Из акта о совершении исполнительных действий с приложением фотоматериалов, следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и его имущество установлено не было, таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по установлению имущества должника: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; место нахождения транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер Р 905 УО 163, установить не представилось возможным.

Из представленной сводки следует, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия решения об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве были совершены все действия направленные на установление места нахождения должника и его имущества.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители принимали меры к исполнению судебного акта, информация по исполнительному производству предоставляется, исполнительные документы направляются сторонам исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары не имеется.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, стороной административного ответчика доказана законность своих действий (бездействий), а административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░