Решение по делу № 2-4943/2016 ~ М-3941/2016 от 01.07.2016

Дело № 2- 4943/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 декабря 2016г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова ФИО7 к ООО «Опытный завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего дня, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., надбавки за вахтовый метод работы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что 21.05.2015г. между ним и ООО «ОЗСК» был заключен договор подряда №. По условиям договора он - подрядчик обязался по заданию заказчика - ООО «ОЗСК» выполнять работы по монтажу блок модулей и металлоконструкций здания, погрузочные и разгрузочные строительные работы, работы по уборке рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ, а заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить их. В соответствии с п. 2.1. договора цена выполняемых работ составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Несмотря на факт подписания истцом и ответчиком договора, именуемого договором подряда, фактически сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать в качестве трудовых.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.201,217,224, 225,226).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, применить срок исковой давности (л.д.35-38, )

Учитывая мнение представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив объяснения истца, полученные в порядке судебного поручения, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 12.03.2004г № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21.05.2015г. между истцом Ершовым А.А. и ООО «ОЗСК» был заключен договор подряда с физическим лицом № № (л.д. 20-22,28-30,39-41).

Истцу, как монтажнику ООО «ОЗСК», 21.05.2015г. было выдано командировочное удостоверение, согласно которому он прибыл на <адрес>) 21.05.2015 г. (л.д. 54).

По условиям вышеуказанного договора подрядчик – Ершов А.А. обязался по заданию заказчика - ООО «ОЗСК» выполнять работы связанные с монтажом здания: устройство водопроводов и канализации внутри здания, выполнение разгрузочных и погрузочных работ по указанию прораба, работы по уборке рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ, а заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. договора (л.д. 20), цена выполняемых работ составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата состоит из двух частей: <данные изъяты> руб. (основной постоянный оклад) и <данные изъяты> руб. поощрительная доплата за качественную и своевременную работу. Начало работ 21.05.2015 г, окончание работ 21.08.2015 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2015г. условия трудового договора продлены до 31.12.2015г. (л.д. 23).

Наличие актов сдачи-приемки работ по договору подряда от 31.05.2015г. (л.д. 17,25,42), от 30.06.2015г. (л.д. 18,26,43), от 31.07.2015г. (л.д. 16,24,44), а так же от 31.08.2015г. (л.д.45), от 08.09.2015г. (л.д.46) которые не подписаны сторонами, а также табелей учета рабочего времени за май, июнь, июль, август 2015 года, копии справки 2-НДФЛ (л.д.55) указывают на то, что Ершов А.А. работал с 21.05.2015 до сентября 2015года.

Отработав май и июнь 2015 г. и не получив заработную плату, 03.07.2015 г работники обратились через прораба к генеральному директору ООО «ОЗСК» с письменными обращениями, в которых требовали предоставить договор, указать даты выплаты заработной платы и аванса, указать местом осуществления работ о<адрес>, разъяснить если они в командировке, то почему не выплачиваются командировочные, почему нарушается Трудовой кодекс РФ по выплате зарплаты, и с требованием оплатить задолженность за выполненную работу в течение 5 дней, в противном случае строительные работы прекращаются. Просили разъяснить оплатят ли им проезд к месту работы и обратно (л.д. 56 ).

Начальником строительно-монтажного участка ФИО5 за весь период работы велись табеля учета рабочего времени. Факт трудовых отношений вышеуказанного лица, а также прораба ФИО6 с ответчиком, подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами, и должностными инструкциями (л.д. 57-77).

Стороны не оспаривали, что утвержденное на ООО «ОЗСК» штатное расписание, и Правила внутреннего трудового распорядка утверждены для производственных работ на предприятии, расположенном в <адрес>, к организации строительно-монтажных работ они отношений не имеют, в том числе не регламентируют размер и порядок оплаты, суммированный учет рабочего времени, не предусматривают возможность вахтового метода работы, направление сотрудников в командировки.

Коллективный трудовой договор на предприятии не заключен, профсоюзный орган отсутствует.

ООО «Опытный завод строительных конструкций» осуществлялось строительство <данные изъяты> базы <данные изъяты>» и Аэродрома на острове <адрес>, расположенного в <адрес>

В своих объяснениях Ершов А.А. пояснил, что работал в «ООО ОЗСК» с 27.05.2015 года по 12 или 13.09.2015 года. Покинул место работы на круизном корабле, справку командира корабля (заменяющую билет) отправил в юридическую контору представляющую его интересы (л.д.219-221).

Несмотря на то, что истцом требования об установлении факта трудовых отношений не заявлены, принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 ГК РФ характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

О наличии сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений свидетельствует, в частности, следующее: в соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по монтажу блок модулей и металлоконструкций здания, погрузочные и разгрузочные работы по указанию прораба, работы по уборке рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ, при этом конкретный объем выполняемой по договору работы сторонами не согласован, из чего следует, что, заключая договор, ответчик не преследовал цели получить овеществленный результат работ (уникальную индивидуально-определенную вещь), что не характерно для договора подряда. В договоре отсутствует указание на обязанность подрядчика по окончании сроков выполнения работ передать результат работ заказчику, из чего следует, что для ответчика в настоящих правоотношениях был важен лишь сам процесс выполнения работ, а не их результат. Обязанность подрядчика выполнять погрузочные и разгрузочные работы по указанию прораба означает, что он лишен возможности самостоятельно выбирать способы и методы выполнения работ, а заказчик фактически осуществляет нормирование труда подрядчика. Выполнение работ, поименованных в п. 1.1. договора, возможно только в составе трудового коллектива, монтаж бетонных блок модулей и металлоконструкций здания априори не мог быть выполнен истцом самостоятельно. При этом подбор коллектива для выполнения работ осуществлялся ответчиком, это означает, о включении истца при выполнении работ в трудовой коллектив ответчика, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка, установленным в организации ответчика.

В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

О намерении сторон заключить именно трудовой договор, а не гражданско-правовой, свидетельствует то, что в п. 2.1. договора вознаграждение исполнителя поименовано заработной платой, причем отдельно указано, что из заработной платы удерживается НДФЛ в размере 13%, а также содержится указание о том, что заработная плата состоит из двух частей, одна из которых является основной – окладом; Ответчиком велся учет фактически отработанного истцом времени, что нашло свое отражение в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, совокупность вышеназванных признаков позволяет констатировать, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с момента первого допуска 21.05.2015г., как следствие, к ним должны применяться положения ТК РФ и иных нормативных актов о труде.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ, действовавшей на период обращения истца в суд работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец узнал о нарушении своего права в августе 2015г., так как в сентябре 2015г. покинул место работы, однако в суд обратился только 01.07.2016г., т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, к настоящим исковым требованиям применяется трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который надлежит исчислять с 13.09. 2015 года.

Ходатайств от истца о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств его пропуска не поступало, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования заявленные из трудовых правоотношений, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ершова ФИО8 к ООО «Опытный завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего дня, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.12.2016г.