Решение по делу № 2-1-745/2017 ~ М-1-647/2017 от 02.06.2017

Гражданское дело № 2-1-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. ЛивныОрловская область

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Агеенко А.В. к Овсянникову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Агеенко А.В. обратился в суд с иском к Овсянникову В.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Овсянниковым В.И. был заключен договор займа, согласно которому она передала Овсянникову В.И. в заем денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 05.07.2014 г. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором денежного займа, датированного ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком не возвращен и по настоящее время выплат не произвел.

По условиям п.3 указанного договора займа за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 1063 календарных дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд).

Расчет неустойки (пени): 50000 (задолженность) х 1063 (период просрочки) х 0,1% = 53 150 рублей. Таким образом, размер неустойки составил 53150 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ равен 13246,14 руб.(50000- задолженность х 1063 - период просрочки х процентную ставку).

За оказание юридической помощи в виде консультации, подготовке искового заявления в суд, а также представительство ее интересов в суде она обратилась к ИП С. и заключила с ним договор на оказание посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумма работы составила 11500 руб. Денежные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с Овсянникова В.И. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13246,14 руб., неустойку (пени) в размере 53150 руб., судебные расходы в размере 13200 руб., состоящие из госпошлины в размере 1700 руб. и оплаты юридических услуг в размере 11 500 руб.

В ходе неоднократных уточнений по иску представитель истца Антипова Е.А. просила суд взыскать с ответчика основной долг в размере 50000 руб., проценты по договору в размере 53150 руб., судебные расходы в размере 13200 рублей.

Ответчик Овсянников В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, на сумму 18000 руб. –основной долг, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленную сумму неустойки, а также считает завышенной оплату услуг представителю, поскольку какой-либо сложности дело не представляло. Просил суд учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид, которым он выплачивает алименты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Агеенко А.В. передала Овсянникову В.И. денежные средства в сумме 50000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что количество дней просрочки составляет 1063 дня, соответственно расчет должен быть произведен в следующем порядке: 50000х1063х0,1%=53 150 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании просил суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает неустойку в размере 53 150 руб. завышенной и считает необходимым снизить ее до 25 000 руб.

Согласно свидетельствам о рождении серии I –ТД № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I –ТД № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников В.И. является отцом Н., ДД.ММ.ГГГГ и Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании справки серии МСЭ-2014 г., Д. является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянников В.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 28 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать алименты на содержание сына Н. в размере 1/4 части заработка и на содержание Д. в размере 1/4 заработка.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Агеенко А.В. и Овсянниковым В.И. заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, условия которого о своевременном возврате денежных средств заемщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, находит исковые требования Агеннко А.В., как в части взыскания основной невыплаченной суммы долга 50 000 рублей, так и неустойки в размере 25000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он вернул истцу долг в размере 32000 рублей и остался должен 18000 рублей, поскольку доказательств тому ответчиком представлено суду не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-0. от 22.03.2011г. № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещениесоответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размерасумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,
доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их
чрезмерность.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 11500 руб.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Овсянникова В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования Агеенко А.В. подлежат удовлетворению,суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истицей при подаче иска в суд в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агеенко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова В.И. в пользу Агеенко А.В. сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Овсянникова В.И. в пользу Агеенко А.В. неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Овсянникова В.И. в пользу Агеенко А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Овсянникова В.И. в пользу Агеенко А.В. возврат государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья