Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2013 ~ М-428/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-471\1\2013      Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

               г.Козельск                         18 декабря 2013 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

с участием прокурора Мешко А.В.,

при секретаре Амировой М.С.,

с участием истца Кирьянченко М.В., ответчика Кирьянченко А.В., представителя ответчика Кирьянченко А.В.-Пастух Ю.А., ответчика Кирьянченко А.И., третьего лица на стороне ответчика Кирьянченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по искам Кирьянченко М.В. к Кирьянченко А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Козельского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, к Кирьянченко А.И. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Кирьянченко А.В. к Кирьянченко М.В. о признании утратившей право на жилое помещение, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

20.09.2013г. Кирьянченко М.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Кирьянченко М.Р., 23.10.2011 года рождения, к Кирьянченко А.В., в котором просила обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, разделить оплату за коммунальные услуги.

Определением суда от 25.09.2013г. по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Управляющая компания Козельского района» как носитель лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги..

8.10.2013г. Кирьянченко А.В. обратился к Кирьянченко М.В. со встречным иском, в котором просил выселить ответчика из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с ней.

30.10.2013г. Кирьянченко М.В. обратилась с иском к Кирьянченко А.И. о её выселении из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

11.11.2013г. Кирьянченко А.В. изменил свои встречные исковые требования, просил признать Кирьянченко М.В. утратившей право на спорное жилое помещение, изменить договор социального найма, снять Кирьянченко М.В. с регистрационного учета в связи с тем, что она добровольно выехала из квартиры, забрала вещи, не несет расходы по оплате за квартиру, за коммунальные услуги.

В судебном заседании Кирьянченко М.В. свои исковые требования об устранении препятствий в пользовании ею и её дочерью Кирьянченко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу <адрес>, путем предоставления ей ключа от входной двери и обеспечения свободного доступа в эту квартиру, а также требования о выселении Кирьянченко А.И., супруги ответчика, и об определении порядка оплаты за квартиру и коммунальные услуги путем возложения на неё обязанности по оплате в размере 1\3 доли, поддержала. Истец суду показала, что спорная квартира в 1980 годах была предоставлена её родителям по договору социального найма, она, её брат Кирьянченко А.В. и сестра Кирьянченко О.В. вместе с родителями проживали в данной квартире. Примерно в период с 1988г. по 1990г. в квартире стала проживать гражданским браком с Кирьянченко А.В. Кирьянченко А.И., впоследствии через несколько лет брак между ними был зарегистрирован. В 2001 году она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы и снята с регистрационного учета по месту жительства. Отбыв наказание, 26.10.2010 года она вернулась в спорное жилое помещение, вселилась в него с согласия всех проживающих в нем и была там зарегистрирована по месту жительства. Однако, прожила в квартире примерно неделю, после чего в связи с неприязненными отношениями с супругой брата Кирьянченко А.И., она вынуждена была уйти на съемную квартиру. 23.10.2011 года у неё родилась дочь Кирьянченко М.Р., которая была зарегистрирована по месту её регистрации в г<адрес>. Осенью 2012 года она выехала на временное жительство в <адрес>, где снимала с ребенком жилье, вернулась в <адрес> 29.09.2013 года, однако, в квартиру по месту своей регистрации вселиться не смогла, поскольку брат Кирьянченко А.В. и его супруга Кирьянченко А.И. её не впустили, пытались устроить с ней драку. В связи с наличием неприязненных отношений с Кирьянченко А.И. и в связи с тем, что супруга брата не имеет регистрации в спорной квартире, на неё не начисляются коммунальные платежи, просила её выселить. Встречный иск Кирьянченко А.В. не признала, поскольку в спорной квартире отсутствовала временно, другого места жительства она не имеет, проживает с ноября 2010 года по настоящее время на съемных квартирах.

Ответчик Кирьянченко А.В. иск Кирьянченко М.В. не признал, пояснил, что в части пользования истцом спорной квартирой не возражает, но в присутствии кого-либо из проживающих, ключ от квартиры передать ей отказывается, поскольку к Кирьянченко М.В. будут приходить посторонние лица, она будет злоупотреблять спиртным. Встречный иск поддержал, просил признать Кирьянченко М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с её длительным не проживанием по месту регистрации. По обстоятельствам дела суду показал, что в октябре 2010 года Кирьянченко М.В. отбыла наказание и была вселена в спорную квартиру с согласия всех проживающих в ней. Прожила она в квартире около недели, после чего из квартиры выехала, забрала свои вещи, стала снимать жилье, сначала в <адрес>, потом в <адрес>, в сентябре 2013 года она вернулась в спорное жилое помещение, однако, между ним, членами его семьи и истцом не было достигнуто согласие о порядке пользования жильем, предложенный ею порядок их не устраивал, в связи с чем возникали ссоры, Кирьянченко М.В. стала снова снимать квартиру. В отношении иска Кирьянченко М.В. о выселении его супруги Кирьянченко А.И. возражал, поскольку они проживают одной семьей, супруга была вселена примерно в 1997 году с устного согласия всех проживающих в данной квартире. Расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг он производит, в том числе, за Кирьянченко М.В..

Представитель Кирьянченко А.В.-Пастух Ю.А. иск не признала, встречный иск поддержала, показав, что Кирьянченко М.В. в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ расторгла договор социального найма на жилое помещение в связи с добровольным выездом на другое место жительство, вещей её в спорной квартире нет, с момента выезда требований о вселении она не предъявляла, Кирьянченко А.В. вынужден платить за неё коммунальные платежи. Признает, что Кирьянченко М.В. снимает жилье, которое не является для неё постоянным. При этом отметила, что Кирьянченко М.В. в период проживания в спорной квартире создавала невыносимые условия для проживания членов семьи её доверителя, вела себя дерзко, не выполняет свои обязанности по оплате жилья, не участвует в ремонте квартиры.

Кирьянченко А.И. иск Кирьянченко М.В. о выселении не признала, поддержала иск Кирьянченко А.В., пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве гражданской жены Кирьянченко А.В. с устного согласия всех членов его семьи в 1997 году, 24.12.2005 года вступила с Кирьянченко А.В. в брак. Она и Кирьянченко А.В. имеют двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые с рождения проживают в спорной квартире. Она имеет регистрацию по месту жительства своих родителей в <адрес>, однако, длительное время проживает по месту жительства супруга и полагает, что приобрела право на это жилье, в 2011 году хотела зарегистрироваться в указанной квартире, однако, Кирьянченко М.В. не дала на это согласие. С Кирьянченко М.В. у членов её семьи неприязненные отношения, поскольку она злоупотребляет спиртным, без разрешения берет их продукты, угрожает их детям убийством, свою сестру Кирьянченко О.В. истец однажды пыталась душить. По поводу конфликтов она дважды обращалась в правоохранительные органы, по данным обращениям в возбуждении уголовных дел в отношении Кирьянченко М.В. было отказано, указанные решения она не обжаловала.

Представитель соответчика ООО «Управляющая компания Козельского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо на стороне ответчика Кирьянченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному иску Кирьянченко А.В. МУП «Козельская управляющая компания по ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному иску Кирьянченко А.В. УФМС России в лице Козельского отделения в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Третье лицо на стороне ответчика по иску Кирьянченко М.В. Кирьянченко А.А. иск не признала, иск Кирьянченко А.В. поддержала, суду показала, что Кирьянченко М.В. плохо относится к её маме Кирьянченко А.И., угрожает ей и её сестре Кирьянченко С.А., длительное время не живет в спорной квартире.

Свидетель Пухтинова Н.И. показала, что Кирьянченко М.В. не проживает в спорной квартире, принадлежащих ей вещей в квартире нет. В конце августа 2013 года Кирьянченко М.В. обращалась в полицию и требовала, чтобы ей освободили комнату, говорила, что её не впускают в квартиру, затем Кирьянченко А.И. вызывала работников полиции, поскольку Кирьянченко М.В. хотела забрать у них газовый баллон. До осуждения Кирьянченко М.В. вела себя отрицательно, приводила в спорную квартиру посторонних лиц, распивала спиртные напитки.

Свидетель Попков А.Н. показал, что Кирьянченко М.В. в спорной квартире не проживает, не видел её с момента освобождения из мест лишения свободы, вещей её в квартире нет, иногда она оставляла в этой квартире свою дочь.

Несовершеннолетний свидетель Кирьянченко С.А. показала, что осенью 2013 года Кирьянченко М.В. набросилась на Кирьянченко А.И. и пыталась её душить, также она угрожает ей и её сестре Кирьянченко А.А., заставляет воровать Кирьянченко О.В..

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с поквартирной карточкой, выпиской из финансового лицевого счета и договором социального найма спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности городского поселения «Город Козельск» и в управлении МУП «Козельская управляющая компания по ЖКХ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 672 ГК РФ правоотношения сторон по пользованию жилым помещением вытекают из договора социального найма на жилое помещение.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям сторон Кирьянченко М.В. проживала в спорной квартире со своими родителями, выбыла в 2001 году в связи с её осуждением к наказанию в виде лишения свободы. Согласно данным поквартирной карточки от 06.09.2013г. Кирьянченко М.В проживала в квартире по адресу <адрес> 26.02.1988 года, выбыла в связи с осуждением 26.04.2002г.. Согласно установленным со слов сторон данным Кирьянченко М.В. после освобождения из мест лишения свободы вернулась к прежнему месту жительства, была вселена с согласия всех проживающих в качестве члена семьи и зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Регистрация в спорной квартире от 01.11.2010 года подтверждена данными её паспорта и поквартирной карточки. Вселение Кирьянченко М.В. в качестве члена семьи подтверждено договором социального найма жилого помещения № от 29.10.2010г. (п.1.3). Таким образом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ Кирьянченко М.В. имеет равное с нанимателем и членами его семьи право по пользованию спорной квартирой. Сторонами признан факт того, что около недели Кирьянченко М.В. проживала по месту жительства. В дальнейшем её выезд на другое место жительство, как указала истец, был связан с наличием неприязненных отношений с супругой Кирьянченко А.В. - Кирьянченко А.И..

Давая оценку представленным суду доказательствам: показаниям свидетелей, данным материала проверки по поступившему в ОВД по Козельскому району 29.10.2010г. заявлению от Кирьянченко А.И., доводам сторон, суд приходит к выводу о том, что уход истца из спорной квартиры не являлся добровольным, а вызван возникшей конфликтной ситуацией между ней и членами семьи Кирьянченко А.В.. Суд также учитывает, что другого постоянного места жительства Кирьянченко М.В. не имела, находилась по месту пребывания, снимала временное жилье то в <адрес>, то в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком Кирьянченко А.В.. Сохранение за Кирьянченко М.В. права пользования жилым помещением подтверждается также наличием начисленных и оплаченных в отношении неё и её малолетней дочери коммунальных платежей. При этом довод Пастух Ю.А. о том, что она не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг опровергается показаниями Кирьянченко А.В. и представленными квитанциями, где количество проживающих указано шесть человек, то есть с учетом всех зарегистрированных, в том числе, Кирьянченко М.В. и её дочери Кирьянченко М.Р.. Учитывая, что оплата поступала на лицевой счет нанимателя Кирьянченко А.В., в данном случае не имеет значения, кем конкретно вносились денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в связи с выездом Кирьянченко М.В. на другое место жительства нельзя считать расторгнутым, следовательно, она не утратила права пользования данным жилым помещением и вправе в соответствии со ст. 305 ГК РФ требовать устранения препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем ответчика Кирьянченко А.В. надлежит обязать передать ей ключ от входной двери и обеспечить ей свободный доступ в квартиру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что встречный иск Кирьянченко А.В. надлежит оставить без удовлетворения. Доводы по встречному иску о невозможности совместного проживания с Кирьянченко М.В. на разрешение иска по существу не влияют, поскольку установлено, что Кирьянченко М.В. с ноября 2010 года в спорной квартире не проживает, наличие ссор между сторонами, в том числе, конфликта от 29.10.2010г. по материалам проверки ОВД по Козельскому району подтверждает вынужденный характер выезда Кирьянченко М.В. из жилого помещения. При этом суд учитывает, что Кирьянченко А.В. не ставит вопрос о выселении Кирьянченко М.В. по основаниям, указанным в ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

           Согласно ст. 69 ч.4 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.     

           Следовательно, признавая за Кирьянченко М.В. право пользования жилым помещением и учитывая, что она имеет самостоятельный доход, не ведет с ответчиком совместного хозяйства, суд находит, что она самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в том числе, и по оплате за него. При установлении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на неё обязанности вносить плату в размере 1\3 доли на неё и дочь, оставшиеся 2\3 доли оплаты возложить с учетом количества (4 человека) членов семьи на Кирьянченко А.В., поскольку данный порядок закону не противоречит.

Рассмотрев исковые требования Кирьянченко М.В. о выселении Кирьянченко А.И. из жилого помещения, суд находит эти требования необоснованными, поскольку в качестве основания иска указаны неприязненные отношения с истцом и факт отсутствия у Кирьянченко А.И. регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 91 ч.1 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что Кирьянченко М.В. не представила достаточных доказательств систематического нарушения ответчиком Кирьянченко А.И. её прав и законных интересов.

Довод истца о том, что Кирьянченко А.И. проживает в спорном жилом помещении без регистрации без учета иных обстоятельств её вселения, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом Кирьянченко М.В., надлежит взыскать с ответчика Кирьянченко А.В.. Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым возместить расходы по госпошлине в сумме 200 руб., которая не была оплачена Кирьянченко М.В. при обращении с иском к Кирьянченко А.И. о выселении, взыскав указанную сумму с Кирьянченко М.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирьянченко М.В. удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании Кирьянченко М.В. и её дочерью Кирьянченко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, для чего обязать Кирьянченко А.В. передать Кирьянченко М.В. ключ от входной двери указанной квартиры, обеспечить ей свободный доступ в указанную квартиру.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, возложив на Кирьянченко М.В. оплату за коммунальные услуги (за холодную воду и ТБО) за неё и её дочь Кирьянченко М.Р., за содержание, ремонт и наем жилого помещения - в размере 1\3 доли от начисленной суммы, на Кирьянченко А.В. оплату коммунальных услуг за него, Кирьянченко А.В., Кирьянченко С.А., Кирьянченко О.В., за содержание, ремонт и наем жилого помещения - в размере 2\3 доли от начисленной суммы.

ООО «Управляющая компания Козельского района» с учетом вышеизложенного порядка оплаты внести изменения в финансово-лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Кирьянченко М.В. в удовлетворении исковых требований к Кирьянченко А.И. о выселении из жилого помещения отказать.

Кирьянченко А.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Кирьянченко М.В. о признании утратившей право на жилое помещение, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Кирьянченко А.В. в пользу Кирьянченко М.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Взыскать с Кирьянченко М.В. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Козельский район» госпошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий :