Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-53/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск «12» мая 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Коржева С.В., помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., Пушиной Е.В., Лопатина А.В.,

подсудимого Андреева А.Г.,

защитника – адвоката Антонова Е.В., представившего удостоверение № от 18 августа 2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, не работающего, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев А.Г. совершил умышленное незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов у <адрес> Андреев А.Г., умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой <данные изъяты>, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в тот же день, в период времени с 22.33 до 22.48 часов в четвертом подъезде <адрес> обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Андреева А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору. С этой целью, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Андреев А.Г. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее условно именуемым Соучастником).

При этом согласно сговору Соучастник передавал Андрееву А.Г. наркотические средства, путем предоставления последнему сведений о месте их хранения посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), Андреев А.Г. получал их в местах хранения указанных Соучастником, незаконно хранил и размещал в специально оборудованных тайниках на территории города Ижевска, о расположении которых сообщал Соучастнику по информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), предоставляя информацию об их месторасположении, включающую в себя их краткое описание и фотоизображение, в целях последующего сбыта хранимых в них наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за что Соучастник выплачивал Андрееву А.Г. денежное вознаграждение путем зачисления денег электронным способом на специальный счет.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору с Соучастником и по его указанию, переданному посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Андреев А.Г. получил от данного лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 19.00 часов путем изъятия из тайника, оборудованного у металлического ограждения у <адрес>, вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, расфасованное в 9 полимерных пакетов, которое стал хранить при себе с целью незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с Соучастником.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции задержали Андреева А.Г. и в тот же день в период времени с <данные изъяты> часов в третьем подъезде <адрес>, провели у него личный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли незаконно хранимое им в целях сбыта с Соучастником бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой <данные изъяты>.

Таким образом, Андреев А.Г. и Соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку представители правоохранительного органа, проводившие оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задержали Андреева А.Г. и изъяли предназначенное для сбыта наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 грамм является значительным размером, массой 3,73 грамма – крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, пояснил, что обстоятельства их совершения, изложенные в предъявленном обвинении, соответствуют действительности. С учетом показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до задержания употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра «<данные изъяты> Петрова г. Ижевска его задержали сотрудники полиции, при этом он хранил при себе для употребления наркотик «соль» в виде порошка белого цвета. Затем сотрудники полиции сопроводили его в подъезд <адрес>, где в присутствии двух понятых-мужчин провели у него личный досмотр, перед началом которого разъяснили права, обязанности, порядок проведения данного мероприятия, а также предложили ему выдать запрещенные предметы. Тогда он сообщил, что в кармане правого рукава куртки хранит для личного употребления наркотик под названием «соль», упакованный в полимерный пакет. Там же у него находилась пластиковая трубка для употребления наркотика и сотовый телефон. После чего вышеуказанные предметы и вещи сотрудники полиции изъяли и упаковали, скрепив упаковку подписями участвующих лиц. Ход и результаты личного досмотра сотрудники полиции отражали в протоколе, с которым он ознакомился и удостоверил правильность его содержания своей подписью.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года он решил устроиться закладчиком наркотиков и с этой целью в сети Интернет вступил в переписку с неустановленным лицом с ником <данные изъяты>, который предложил ему распространять наркотические средства за зарплату в пределах № в месяц, путем перечисления денег на Киви кошелек. При этом данное лицо проинструктировало его о необходимости соблюдения условий конспирации в процессе размещения закладок с наркотиками. С указанным лицом он лично не встречался, общался исключительно посредством переписки в сети «Интернет» с использованием сотового телефона и ноутбука. Согласно договорённости с неустановленным лицом, достигнутой посредством переписки в электронных программах по сети Интернет, в его обязанности входило получение от указанного лица наркотических средств путем их изъятия из закладок, затем распространение наркотических средств в меньших объемах по закладкам в городе Ижевске, изготовление фотографий мест закладок и их передача с письменным описанием указанному лицу по сети Интернет в программе <данные изъяты>. С условиями деятельности по распространению наркотиков, предложенными неустановленным лицом, он согласился. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года по информации указанного лица, представленной ему по сети Интернет через программу Телеграмм, у <адрес> он обнаружил закладку, в которой находилось пять пакетиков с наркотическим средством «соль» в виде порошка светлого цвета внутри по <данные изъяты>, завернутых в изоленту. В то же время каждый из указанных пакетиков он разложил по закладам в городе Ижевске, сделав их фотографии. После чего фотографии с письменным описанием данных мест закладок направил вышеуказанному лицу по сети Интернет. Примерно через два дня, вышеуказанное лицо по сети Интернет предоставило ему информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством в виде фотографии и письменного описания участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распространения им наркотика в меньших объемах. Переписку с указанным лицом он вел, используя ноутбук и телефон. Он осознавал, что содействует неустановленному лицу в реализации наркотических средств по сети «Интернет», так как предоставлял последнему фотографии закладок и их краткое описание в переписке по сети «Интернет» за обещанное денежное вознаграждение. Согласно представленному описанию, ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, он обнаружил тайниковую закладу, из которой изъял десять полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль» в виде порошка светлого цвета. Один из пакетиков с наркотическим средством он употребил, а остальные девять пакетиков стал хранить при себе, намеревался сбыть в ближайшее время, разложив их по отдельным закладкам в городе Ижевске, а фотографии и письменное описание этих закладок направить вышеназванному лицу через сеть Интернет для дальнейшего сбыта наркотика по сети Интернет. Вместе с тем, сбыть наркотическое средство он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ вечером возле <данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, которые в подъезде дома по <адрес> в присутствии двух понятых-мужчин провели у него личный досмотр и изъяли указанные девять пакетиков с наркотиком «соль», полимерную трубку для курения наркотика, сотовый телефон и ноутбук. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили участвующим права, обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым он ознакомился и удостоверил правильность его содержания своей подписью. Изъятые у него наркотики и трубку полицейские упаковали и опечатали в конверты. Осмотренный в ходе следствия компакт-диск содержит информацию, скопированную с изъятого у него ноутбука. На нем имеется переписка с лицом, предоставившим ему наркотические средства, для дальнейшего сбыта по сети Интернет, а также имеются фотографии и описание сделанных им закладок с наркотическим средством в период с ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ижевске. Фотографии с описанием мест закладок наркотических средств он передавал вышеуказанному лицу посредством сети Интернет в целях сбыта, согласно заранее достигнутой договорённости. Признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердил. Замечаний и жалоб на действия сотрудников полиции не имеет. Просил признать в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил обстоятельства сговора на сбыт и произведенных им действий по сбыту наркотических средств по сети Интернет, содержание которого он полностью поддерживает <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он является старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР, куда в ДД.ММ.ГГГГ, за неделю до задержания Андреев А.Г., поступила оперативная информация о том, что последний занимается незаконным оборотом наркотических средств в городе Ижевске, приобретает и хранит их. В целях проверки указанной информации и пресечения противоправных действий Андреева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого около ДД.ММ.ГГГГ часа возле <адрес> сотрудники полиции произвели задержание Андреева А.Г. После чего в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов, в подъезде вышеуказанного дома, предварительно разъяснив всем участвующим порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, он совместно с оперуполномоченным ФИО4 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Андреева А.Г., который сразу пояснил, что в кармане куртки хранит наркотик «соль». В ходе личного досмотра они обнаружили и изъяли у Андреева А.Г. один полимерный пакет с веществом светлого цвета, трубку и сотовый телефон. Ход и результаты личного досмотра он отражал в протоколе, с которым в последующем ознакомились все участники, включая и подсудимого. Правильность содержания протокола личного досмотра участвующие удостоверили своими подписями. Никаких замечаний на протокол личного досмотра и процедуру данного мероприятия, не поступало. Все изъятые предметы и вещи, в том числе наркотическое средство, он упаковал и опечатал. В дальнейшем Андреева А.Г. доставили в отдел полиции для разбирательства. Спустя некоторое время ему поступила информация, что Андреев А.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств через сеть «Интернет», помещая наркотические средства в закладки в городе Ижевске. В целях проверки этой информации примерно через пять дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с другими сотрудниками полиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в результате которого возле торгового центра «Италмас», расположенного по адресу: <адрес> Андреева А.Г. задержали. Затем, в тот же день в подъезде <адрес>, предварительно разъяснив всем участвующим права и обязанности, в присутствии двух понятых, он произвел личный досмотр Андреева А.Г., в ходе которого у последнего обнаружил и изъял девять полимерных пакетов с веществом светлого цвета, трубку для курения, ноутбук, сотовые телефоны, два рулона изоленты. Все изъятые у Андреева А.Г. предметы и вещества, упаковал в индивидуальную упаковку, которую опечатал, скрепив подписями участвующих лиц. Подсудимый признал вину, сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств, сведения о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, принимал участие в проверочной закупке наркотических средств. На основании представленной Андреевым А.Г. информации возбуждены уголовные дела и задержаны подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств. Жалоб на состояние здоровья и действия сотрудников полиции при задержании подсудимый не заявлял.

Показаниями свидетеля ФИО1, с учетом её показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что с Андреев А.Г. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года в компании общих знакомых, где они вместе употребляли наркотические средства. В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года она поддерживала с Андреевым тесные дружеские отношения и некоторое время с ним сожительствовала. С Андреевым они употребляли наркотическое средство «соль», которое приобретали через сеть Интернет с использованием программы «<данные изъяты>». Со слов Андреев А.Г. ей известно, что в период их совместного проживания тот устраивался на работу закладчиком наркотиков в один из «интернет-магазинов» и получал зарплату два раза в месяц на КИВИ-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно за № минут до задержания Андреева, в единственном подъезде <адрес>, подсудимый передал ей полимерный пакет с наркотическим средством «соль» массой <данные изъяты>, которое они тут же употребили. Затем они проследовали к торговому центру «Италмас», расположенному по <адрес>, где Андреева задержали сотрудник полиции. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, при этом указала, что из-за продолжительного времени, некоторые обстоятельства происшествия уже не помнит, хотя на момент дачи показаний на предварительном следствии помнила лучше (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Андреева А.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что являясь старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Андреева А.Г., в связи с наличием в полиции информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В результате оперативно-розыскного мероприятия в указанный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> они с оперуполномоченным ФИО2 произвели задержание и личный досмотр Андреева А.Г., перед началом которого участникам разъяснялись права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. На вопросы сотрудников полиции Андреев А.Г. пояснил, что в кармане куртки хранит наркотик «соль». В ходе досмотра у Андреева А.Г. в присутствии двух понятых они обнаружили и изъяли один полимерный пакет с веществом светлого цвета, трубку для курения и сотовый телефон. Ход и результаты личного досмотра он отражал в протоколе, с которым в последующем ознакомились все участники, включая и подсудимого. Правильность содержания протокола личного досмотра участвующие удостоверили своими подписями, при этом никаких замечаний не поступило. Все изъятые в ходе личного досмотра предметы и вещество упаковали в индивидуальную упаковку, которую опечатали, скрепив подписями участвующих лиц. Жалоб на состояние здоровья и действия сотрудников полиции при задержании подсудимый не заявлял.

Показаниями свидетеля Андреев А.Г., согласно которым установлено, что в ноябре 2016 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого в личном досмотре подсудимого. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции разъясняли им права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного мероприятия. В начале личного досмотра подсудимый сообщил, что в кармане куртки хранит наркотик «соль». После чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли у подсудимого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, трубку, сотовый телефон. Изъятые вещи и предметы сотрудники полиции упаковали в отдельные упаковки. Ход и результаты личного досмотра сотрудники полиции отражали в протоколе, с которым они со вторым понятым ознакомились и поставили свои подписи, так как никаких замечаний к содержанию протокола у них не возникло.

Также вина подсудимого Андреева А.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный УНК МВД по УР ФИО4 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан Андреев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с веществом, похожим на наркотическое средство <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания - заместителем начальника полиции МВД по УР в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении Андреева А.Г.(<данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Андреева А.Г. <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №с, которым он доложил о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Андреева А.Г., в связи с наличием информации о незаконном приобретении, хранении и сбыте им наркотических средств на территории <адрес> <данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оперуполномоченным УНК МВД по УР ФИО2, с согласия руководителя органа дознания, принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Андреева А.Г. (<данные изъяты>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> задержан Андреев А.Г<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Андреева А.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в четвертом подъезде <адрес> у него обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, трубка для курения и сотовый телефон <данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате личного досмотра Андреева А.Г., изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в результате личного досмотра Андреева А.Г., представляет собой смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой, на момент проведения экспертизы, <данные изъяты>. В процессе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> грамма вещества. На внутренней поверхности трубки обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе личного досмотра у Андреева А.Г. упаковка с наркотическим средством после проведения экспертных исследований не вскрывалась; изъятая трубка для курения изготовлена из прозрачного полимерного материала длинной 5,5 см. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне марки «ZTE» (ЗТЕ), изъятом у Андреева А.Г. обнаружено приложение <данные изъяты> содержащими переписку с информацией о стоимости наркотических средств с названием «скорость», «реагент» и «курево», а так же переписку подсудимого по вопросу трудоустройства курьером наркотических средств <данные изъяты>

Вина подсудимого Андреева А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в третьем подъезде <адрес> по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре молодого человека по фамилии Андреев. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности понятых и порядок проведения данного мероприятия, после чего предложили Андрееву выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что тот указал на наличие при себе 9 свертков с наркотиком «скорость». Затем в процессе личного досмотра в кармане одежды Андреева сотрудники полиции обнаружили и изъяли 9 полимерных пакетов с веществом внутри, полимерную трубку и мобильный телефон «<данные изъяты>». Из портфеля Андреева полицейские изъяли ноутбук «<данные изъяты> рулон синей изоленты и черной изоленты, мобильный телефон «<данные изъяты>». Изъятые вещи и предметы, за исключением сотовых телефонов, сотрудники полиции упаковали и опечатали. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым участники ознакомились и подписали. Никаких жалоб Андреев не высказывал <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Андреева А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный УНК МВД по УР ФИО2 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан Андреев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с веществом похожим на наркотическое средство <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания - заместителем начальника полиции МВД по УР в орган предварительного следствия переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении Андреева А.Г. (<данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №с, которым он доложил о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Андреева А.Г., в связи с наличием информации о незаконном приобретении, хранении и сбыте им наркотических средств на территории <адрес> совместно с неустановленным лицом с использованием сети «Интернет» (<данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оперуполномоченным УНК МВД по УР ФИО2 с согласия руководителя органа дознания принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Андреева А.Г. (т.1 л.д.6);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, задержан Андреев А.Г. (<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Андреева А.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в третьем подъезде <адрес> у него обнаружено и изъято девять полимерных пакетов с веществом светлого цвета, полимерная трубка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, ноутбук марки «<данные изъяты> черная и синяя изолента (<данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате личного досмотра Андреева А.Г., изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в девять прозрачных полимерных пакетов массой: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в результате личного досмотра Андреева А.Г., представляет собой смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой: 0<данные изъяты>. На внутренней поверхности полимерной трубки обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой. На исследование израсходовано по <данные изъяты> грамма вещества (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе личного досмотра у Андреева А.Г. упаковка с наркотическим средством после проведения экспертных исследований не вскрывалась (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителях жестких магнитных дисках (НЖМД) ноутбука марки «Samsung», изъятом у Андреева А.Г., обнаружена информация о посещении интернет-ресурсов; файлы, содержащие текстовые строки; история сообщений программы обмена сообщениями через сеть Интернет «<данные изъяты>»; файлы, содержащие изображения. Вышеуказанная информация в ходе экспертизы скопирована (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на DVD-диске с информацией, скопированной с ноутбука марки «<данные изъяты> изъятом у Андреева А.Г., обнаружен файл «<данные изъяты>» с перепиской, содержащей инструкцию по размещению и оборудованию закладок наркотических средств, извещению о месте их размещения посредством сети Интернет с приложением фотографий, соблюдению условий конспирации, оплаты. В переписке содержатся сведения с подробным описанием расположения тайниковых закладок, привязанных к зданиям и сооружениям, с указанием веса вещества. В файлах «1», «<данные изъяты>», «работа» обнаружена переписка подсудимого с соучастником, содержащая подробное описание расположения тайниковых закладок с приложением файлов с фотоизображением указанных мест. В папке <данные изъяты>» обнаружена переписка подсудимого с соучастником, содержащая инструкцию по распространению наркотических средств, описание расположения тайниковых закладок, с указанием веса хранящегося в них вещества. В папке «<данные изъяты>» содержатся файлы с фотографическим изображением участков, характерных для тайниковых закладок наркотических средств (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Андреев А.Г. указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил тайниковую закладку из десяти полимерных пакетиков с наркотическим средством, девять из которых у него впоследствии изъяли сотрудники полиции <данные изъяты>

- явкой с повинной, оформленной в виде объяснения Андреева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний до возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, указав, что незадолго до задержания по сети Интернет договорился с неустановленным лицом осуществлять сбыт наркотических средств через сеть Интернет за денежное вознаграждение, в связи с чем, по указанию этого лица возле <адрес> изъял из закладки наркотическое средство расфасованное в пять пакетов по 0<данные изъяты> грамма, которые разложил по отдельным закладам в городе Ижевске, о расположении которых информировал данное лицо в программе «Телеграмм». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> по предварительной договорённости с неустановленным лицом обнаружил закладку с наркотическим средством, расфасованным в 10 полимерных пакетов, намереваясь в дальнейшем его сбыть аналогичным образом <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого и показания свидетелей, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Андреева А.Г. в совершении преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО2 и ФИО4, являются представителями власти и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могли оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимого, согласившегося с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, а так же сведения отраженные им в явке с повинной, оформленной в виде объяснения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Незначительные изменения подсудимым своих показаний в суде, послужившие основанием для оглашения его показаний на предварительном следствии, по мнению суда, обусловлены исключительно особенностями его памяти в связи с длительными промежутком времени прошедшим между исследуемыми событиями и допросами на предварительном следствии и в суде. К тому же в суде подсудимый подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии.

Письменные доказательства получены в соответствии с законом, исследование и экспертизы мотивированы, обоснованы и проведены квалифицированными специалистами и экспертами, которым предоставлялись достаточные материалы и надлежащие объекты для исследования.

Данных, свидетельствующих о применении к Андрееву А.Г. незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Изобличающие себя показания подсудимый дал без какого-либо давления со стороны, также добровольно стал сотрудничать с представителями правоохранительных органов.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Андреева А.Г. проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемых преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора. Поведение Андреева А.Г., установленное в ходе судебного следствия, как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствует о том, что он мог совершить преступления и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что объективно указывает на наличие у него умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении Андреева А.Г. не проводились, искусственные условия для преступного поведения ему не создавались. Досмотр и задержание Андреева А.Г. произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. При таких обстоятельствах материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Андреева А.Г., суд признает допустимыми доказательствами.

Установленные в результате анализа исследованных доказательств обстоятельства, время, место, способ совершения преступлений, характер поведения и конкретные действия подсудимого Андреева А.Г., позволяют суду сделать вывод, что он умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с соучастником, обстоятельствах получения им от соучастника наркотических средств, дальнейшее их хранение, закладка именно в тайники, упаковка и количество расфасованных доз, соблюдении условий конспирации, как то – с использованием программ мгновенных сообщений в сети Интернет при предоставлении Андреевым А.Г. соучастнику информации о расположении оборудованных им тайниках с наркотическими средствами, характер и содержание данной информации, безусловно свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с соучастником непосредственно пытался сбыть уже полученные для этого наркотические средства, намеренно действовал в группе лиц по предварительному сговору, выполняя указания соучастника. При этом совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе показаний подсудимого, убеждают суд об его осведомленности относительно способа сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), учитывая способ поиска этой работы подсудимым, механизм вступления в сговор через электронную переписку, способ закладки тайников и используемые в преступной деятельности системы мгновенных сообщений и электронных платежей.

Органом предварительного следствия действия Андреева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий Андреева А.Г., предложенную органом предварительного следствия, поддержал, просил по каждому преступлению назначить Андрееву А.Г. наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемых преступлений, просили суд учесть, что Андреев А.Г. преступления совершил впервые, вину признал и раскаялся, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения органу следствия ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения и сбыте наркотических средств, указал данные о соучастнике преступления, предоставил правоохранительным органам значимую и представляющую служебный интерес информацию об иных лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, содействовал раскрытию поступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, причастных к их совершению, в связи с чем, предложили назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в минимальном размере с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Андреева А.Г. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что достоверно зная о запрете незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации, он умышленно незаконного хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство до его непосредственного задержания сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13.2 постановления от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно получает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт. При этом суд учитывает, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Посредством переписки в сети «Интернет» он выяснил условия работы, неустановленное лицо сообщало ему место получения наркотических средств, давая указания о производстве тайников и обещая оплатить его соисполнительство в сбыте наркотических средств. У суда не вызывает сомнений, что роль соучастника Андреева А.Г., а равно и самого подсудимого, связана с непосредственным исполнением сбыта наркотиков. Соучастник предоставил наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через сеть «Интернет», то есть напрямую принял участие в действиях, направленных на сбыт наркотического средства и составляющих его объективную сторону. Сам Андреев А.Г. по условиям сговора лично получил эти наркотические средства, их хранил, намереваясь в последующем разложить в тайники в удобных для передачи полимерных пакетах обмотанных изолентой, и в объемах, соответствующих для розничной продажи конечному потребителю, с фиксацией мест закладок в форме электронных сообщений. Об умысле на сбыт указанных наркотических средств свидетельствует их получение и хранение Андреевым А.Г. исключительно для третьих лиц и в объеме, не характерном для личного употребления. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, указание на приобретение неустановленным соучастником наркотических средств, поскольку место, время, способ и иные обстоятельства такового не описаны и не вменены.

Виновность Андреева А.Г. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении; показаниями свидетелей – оперуполномоченных полиции ФИО4 и ФИО2, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий и личных досмотрах Андреев А.Г., в ходе которых у последнего обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО1 подтвердившей, что Андреев А.Г. приобретал и хранил при себе наркотические средства, передавал их ей для употребления, устраивался работать распространителем наркотических средств в интернет-магазин; показаниями свидетелей Андреев А.Г., ФИО5 и ФИО6, участвовавших в качестве понятых при личных досмотрах Андреева А.Г. и подтвердивших факт изъятия у последнего полимерных пакетов с веществом; протоколами личных досмотров подсудимого Андреева А.Г., при проведении которых у него обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, трубки, сотовые телефоны и ноутбук; справками об исследовании и заключениями экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам, определена их масса; протоколами осмотра предметов, согласно которым в мобильном телефоне и ноутбуке Андреева А.Г. обнаружена переписка в сети Интернет с инструкцией по размещению и оборудованию закладок с наркотическим средствами, фотоизображениями и кратким описанием мест закладок наркотических средств, стоимости наркотических средств; другими доказательствами и материалами оперативно-розыскных мероприятий, суть и содержание которых изложено выше.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Андреева А.Г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Андреева А.Г., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим <данные изъяты> месту жительства характеризуется положительно, в том числе трудолюбивым, спокойным и отзывчивым, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (<данные изъяты>), на административных комиссиях не обсуждался, административных взысканий не имеет, жалоб со стороны соседей на него не поступало <данные изъяты>), в <данные изъяты> зарекомендовал себя посредственно, принимал участие в общественной жизни образовательного учреждения, имел удовлетворительную успеваемость (<данные изъяты>), по месту прохождения производственной практики <данные изъяты> показал себя с хорошей стороны, аккуратным и внимательным, в состоянии опьянения не замечен (<данные изъяты> занимается спортом, в спортивно-оздоровительном клубе «<данные изъяты>» характеризуется положительно (<данные изъяты>). За участие в образовательных конкурсах и спортивных соревнованиях неоднократно награждался (т<данные изъяты>). Закончил 9 классов <данные изъяты> где зарекомендовал себя положительно, внимательным, добросовестным, исполнительным, имел удовлетворительную успеваемость, в асоциальном поведении не замечен (т<данные изъяты>). На учете в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты>). По данным БУЗ «РНД МЗ УР» имеются сведения <данные изъяты>). Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у него объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов не установлено (т<данные изъяты>). В соответствии с заключениями судебно-наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью не страдает, необходимо <данные изъяты>). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает (<данные изъяты> Согласно информации заместителя начальника УНК МВД по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, причастных к их совершению, выразил желание сотрудничать по установлению лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 установлено, что подсудимый приходится ей сыном, с которым у нее хорошие взаимоотношения. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны, в том числе, отзывчивым, добрым, ответственным, трудолюбивым, не имеющим вредных привычек. Подсудимый активно занимался спортом, имеет награды за участие в спортивных соревнованиях.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлено, что подсудимый является их соседом и проживает в доме вместе со своими родителями и сестрой. Подсудимый рос и воспитывался в благополучной семье, занимался спортом, помогал родителям по хозяйству. В состоянии опьянения подсудимого не замечали. Характеризуют подсудимого положительно, доброжелательным, отзывчивым и трудолюбивым.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым установлено, что подсудимый приходится им другом, с которым они поддерживают хорошие приятельские отношения. Характеризуют подсудимого положительно, как человека спортивного, спокойного, неконфликтного и доброжелательного.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Андреева А.Г., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева А.Г. по каждому из преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том числе, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде объяснения (<данные изъяты>

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной, оформленной в виде объяснения Андреева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку объяснение дано Андреевым А.Г. до возбуждения уголовного дела, в нем он добровольно изложил сведения об обстоятельствах сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств в сети Интернет и совершенных им действиях по сбыту этих средств, ранее неизвестные правоохранительным органам, что также подтвердил в своих показаниях, допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.Г. по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Андреева А.Г. положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний Андреева А.Г. не установлено. Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, так как наркотическое средство добровольно им не выдавались, а изъято при личном досмотре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его характер и высокую общественную опасность, связанную с посягательством на здоровье населения, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Андрееву А.Г. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Андрееву А.Г. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и общественной опасности данного преступления.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая неоконченный характер преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок возможного наказания за указанное преступление не может превышать трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, отсутствия судимостей, поведения после совершения преступления, сообщение им всех известных сведений об обстоятельствах сговора с соучастником на сбыт наркотических средств и получения от него наркотических средств, указание данных этого соучастника, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, полное признание обстоятельств дела и раскаяние вместе с дачей исчерпывающих показаний о содеянном – суд признаёт в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления.

При этом, учитывая, что верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (минимальным сроком лишения свободы), предусмотренного санкцией указанной статьи, а у подсудимого установлен ряд смягчающих, в том числе исключительных, обстоятельств, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ. Между тем основания применять положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы по указанному преступлению, учитывая тяжесть содеянного, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств и мнения сторон, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по указанному преступлению ему не назначать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых, в силу требований ст. 15 УК РФ, является особо тяжким, а второе – преступлением небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого Андреева А.Г., обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и повышенную общественную опасность, суд считает, что оснований для применения к нему условий ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Андрееву А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время, на которое лицо задерживалось в качестве подозреваемого, засчитывается в срок содержания под стражей. Согласно п.11 ст.5 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица и лишения его свободы передвижения. Из протокола задержания следует, что Андреев А.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ в № часов (т<данные изъяты>), однако исходя из материалов уголовного дела установлено, что фактическое задержание Андреева А.Г. произведено ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов (т.1 л.д.7), в связи с чем, срок его содержания под стражей необходимо исчислять с указанной даты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство, две трубки со следовыми остатками наркотического средства, изолента синего и черного цвета, образцы смывов с рук Андреева А.Г., хранящиеся в камере хранения ССО по НОН СУ МВД по УР, – подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты> изъятые у Андреева А.Г.,– подлежат выдаче по принадлежности, DVD-R диск – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреев А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Андреев А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Андрееву А.Г. исчислять с 12 мая 2017 года. Зачесть Андрееву А.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 5 декабря 2016 года до 12 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, две трубки со следовыми остатками наркотического средства, изоленту синего и черного цвета, образцы смывов с рук Андреева А.Г. – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты>», изъятые у Андреева А.Г., – выдать по принадлежности, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров