Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-857/2017;) ~ М-952/2017 от 18.12.2017

Гр.дело № 2-28/2018     Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием истца: Филипповой Л.К.,

представителя соответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Мурманской области, Жапловой О.А., действующей на основании доверенности от 08.02.2017 года, от 25.09.2017 года,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Кировске Сирвутене Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

третьих лиц: судебных приставов-исполнителей ОСП г.Кировска Капитоновой Л.И., Аверьяновой И.Г. и старшего судебного пристава Чикарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Людмилы Константиновны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Отдела судебных приставов города Кировска, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппова Л.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области (далее - УПФР в г.Кировске) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 3346 рублей 52 копейки и денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что соответчиками из ее пенсии производятся удержания денежных средств, в том числе на основании судебного приказа мирового судьи, который впоследствии был отменен по ее заявлению, а также постановлению УМВД по Вологодской области, несмотря на то обстоятельство, что данное постановление было ею обжаловано в установленном порядке. После произведенных удержаний остаток получаемой пенсии по старости не обеспечивает сумму прожиточного минимума. Считает, что неправомерными действиями соответчиков ей причинены нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права. Просит суд взыскать с соответчиков незаконно удержанные из ее пенсии денежные средства в сумме 3346 рублей 52 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением судьи от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) и Управление ФССП по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области).

Определением судьи от 28 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне соответчика ФССП России привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г.Кировска Капитонова Л.И., Аверьянова И.Г. и старший судебный пристав Чикарев С.В.

Истец Филиппова Л.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель соответчиков ФСС России, УФССП по Мурманской области в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи возражала против удовлетворения иска, полагая требования истца необоснованными. Считает, что принятые в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем действия считаются законными до тех пор, пока в установленном законом порядке судебным решением не будет установленное иное. В действиях судебного пристава исполнителя отсутствует вина в причинении истцу какого либо имущественного либо неимущественного вреда. Денежные средства в сумме 200 рублей и 1247 рублей 04 копейки, удержанные с дохода должника во исполнение судебного акта по исполнительному листу по делу №..., до его отмены в установленном порядке, в рамках исполнительных производств были перечислены взыскателю, при этом установленный размер удержаний из пенсии Филипповой Л.К. в размере 50% соответствует требованиям статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 13 сентября 2017 года в ОСП г.Кировска на основании исполнительного листа по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Филипповой Л.К. государственной пошлины в размере 200 рублей. Денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались, 30 октября 2017 года исполнительный документ возвращен по требованию суда, а исполнительное производство окончено. 17 октября 2017 года в ОСП г.Кировска на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Филипповой Л.К. штрафа в размере 1000 рублей в пользу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. 25 октября 2017 года Филиппова Л.К. была ознакомлена с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, а также получила копию постановления об административном правонарушении. 19 октября 2017 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года на депозитный счет ОСП г.Кировска поступили денежные средства в размере 0,52 копейки и 100 рублей, которые 08 ноября 2017 года перечислены взыскателю. 14 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на пенсию должника. 14 декабря 2017 года на депозитный счет ОСП г. Кировска поступили денежные средства в размере 899 рублей 48 копеек и 1000 рублей. 20 декабря 2017 года Филиппова Л.К. по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю об отмене вынесенного в отношении ее постановления по делу об административном правонарушении, на что ей было разъяснено о необходимости предоставления в ОСП г.Кировска копии решения суда. 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения. Взысканные денежные средства в размере 899 рублей 48 копеек и 1000 рублей находятся на депозитном счете ОСП г. Кировска. Исходя из представленных сведений о размере пенсии истца (11178 рублей 63 копейки), при списании суммы 1447 рублей 04 копейки обращено взыскание на 13% от суммы пенсии, при списании суммы 1899 рублей 48 копеек обращено взыскание на 17% от суммы пенсии, что не превышает допустимого размера удержаний – 50%. В связи с отсутствием в действиях должностных лиц ОСП г.Кировска вины в причинении истцу вреда, просит в удовлетворении иска Филипповой Л.К. отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные представителем соответчика, просят в удовлетворении иска Филипповой Л.К. отказать в полном объеме.

Представитель соответчика УПФР в г.Кировске в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Филиппова Л.К. является получателем страховой пенсии по старости. 18 апреля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 17 февраля 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области: судебного приказа №... от 23 декабря 2016 года о взыскании налогов и сборов в сумме 1247 рублей 04 копейки, исполнительного листа №... от 23 декабря 2016 года о взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей, из пенсии Филипповой Л.К. удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Кировска денежные средства в сумме 1447 рублей 04 копейки. 14 декабря 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 14 ноября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18 июля 2017 года №... о взыскании штрафа в сумме 899 рублей 48 копеек, из пенсии Филипповой Л.К. удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП г. Кировска штраф в сумме 899 рублей 48 копеек и исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Информацией о признании незаконными и (или) об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, либо исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, УПФР в г. Кировске не располагало. Удержания были произведены в соответствии с законом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, при этом, какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя об удержании из пенсии должника во исполнение исполнительных документов отсутствовали. Исходя из предоставленной истцом справки, прилагаемой к исковому заявлению, ежемесячный размер пенсии Филипповой Л.К. составляет 11178 рублей 63 копейки, при списании суммы 1447 рублей 04 копейки удержано 13% от суммы пенсии, при списании суммы 1899 рублей 48 копеек удержано 17% от суммы пенсии, что не превышает допустимого размера удержаний из пенсии должника – 50%, в связи с чем, нарушений прав истца в результате действий УПФР в г. Кировске не имеется. Обращает внимание, что УПФР в г.Кировске не является получателем взысканных денежных средств и администратором доходов, уполномоченным осуществить их возврат, в связи с чем, полагает заявленные к УПФР г. Кировске требования о возврате денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителей соответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительных производств №...-ИП от 09 января 2017 года, №...-ИП от 08 февраля 2017 года и №...-ИП от 17 октября 2017 года, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Филиппова Л.К. является получателем страховой пенсии по старости с 04 июня 2009 года, размер которой за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года составил 11178 рублей 63 копейки (л.д. 13).

На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области 23 декабря 2016 года, серии ВС №... о взыскании с Филипповой Л.К. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска УФССП по МО от 09 января 2017 года в отношении должника Филипповой Л.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Кроме того, на основании судебного приказа №... от 02 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области о взыскании с Филипповой Л.К. недоимки по налогам и пени в сумме 1247 рублей 04 копейки в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 8 по Мурманской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска УФССП по МО от 08 февраля 2017 года в отношении должника Филипповой Л.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о погашении должником задолженности, 17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 1447 рублей 04 копейки (в том числе, недоимка по налогу и пени – 1247 рублей 04 копейки, государственная пошлина – 200 рублей) путем удержания из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику, ежемесячно в размере 50%.

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска УФССП по МО вынесено постановление об окончании исполнительных производств №...-ИП от 09 января 2017 года и №...-ИП от 08 февраля 2017 года в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

21 апреля 2017 года удержанные в ходе вышеуказанных исполнительных производств денежные средства в сумме 1447 рублей 04 копейки перечислены с депозитного счета ОСП г. Кировска на счет взыскателя – МИФНС № 8 по Мурманской области, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 260272, № 260274 и № 260275 на сумму 381 рубль 42 копейки, 865 рублей 62 копейки и 200 рублей соответственно (л.д. 16-18).

Также, на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года, выданного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области о взыскании с Филипповой Л.К. штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, 17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 1000 рублей.

25 октября 2017 года Филиппова Л.К. была ознакомлена с материалами данного исполнительного производства, и ей была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с исполнительным производством.

26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП на срок с 25 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно, в связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

08 ноября 2017 года с Филипповой Л.К. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП удержаны денежные средства в сумме 100 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 791864 и № 791830 на сумму 0 рублей 52 копейки и 100 рублей соответственно.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска вынесено постановление о взыскании с Филипповой Л.К. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в части уплаты административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению №... от 18 июля 2017 года.

В эту же дату судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 1899 рублей 48 копеек (в том числе, задолженность по уплате административного штрафа – 899 рублей 48 копеек с учетом удержанной суммы 100 рублей 52 копейки, исполнительский сбор – 1000 рублей), путем удержания из доходов, причитающихся должнику, ежемесячно в размере 30%.

В связи с поступлением от Филипповой Л.К. сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года, 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП на срок с 19 декабря 2017 года по 02 января 2018 года включительно; 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска в адрес Филипповой Л.К. направлен запрос о предоставлении копии решения суда об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года.

09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП на срок с 09 января 2018 года по 23 января 2018 года включительно.

Согласно справке УПФР в г. Кировске, в ходе вышеуказанных исполнительных производств из пенсии Филипповой Л.К. произведены удержания: в апреле 2017 года – 1447 рублей 04 копейки (по исполнительному листу №... от 23 декабря 2016 года), в декабре 2017 года – 899 рублей 48 копеек (по постановлению УМВД Вологодской области №... от 18 июля 2017 года) и 1000 рублей (исполнительский сбор) (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконность удержания из ее пенсии указанных сумм.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 26 октября 2017 года судебный приказ от 02 декабря 2016 года о взыскании с Филипповой Л.К. в пользу МИФНС № 8 по Мурманской области задолженности по налогу, пени и государственной пошлины в сумме 1447 рублей 04 копейки отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 29).

Вместе с тем, сам по себе факт отмены судебного приказа не свидетельствует о незаконности списания с пенсии должника Филипповой Л.К. денежных средств в счет его исполнения, поскольку действия судебного пристава по исполнению вступившего в законную силу 23 декабря 2016 года судебного приказа №... от 02 декабря 2016 года о взыскании с Филипповой Л.К. недоимки по налогу, пени и государственной пошлины, который был отменен по заявлению должника лишь 26 октября 2017 года, соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, на основании статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости, получателем которой является Филиппова Л.К., в этот перечень не входит, соответственно, на нее может быть обращено взыскание. В этой связи, судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа был вправе вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить исполнительный документ по месту получения дохода должника (т.е. в УПФР в г.Кировске) для производства удержаний из ее пенсии.

Кроме того, при несогласии с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний из пенсии, истец Филиппова Л.К. не была лишена возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрен, требования истца об обязании соответчиков ФССП РФ, УФССП по Мурманской области в лице ОСП города Кировска вернуть удержанные денежные средства в сумме 1447 рублей 04 копейки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что не лишало Филиппову Л.К. прав обратиться с соответствующим заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Филипповой Л.К. о незаконном удержании ответчиками денежных средств в сумме 899 рублей 48 копеек (штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года) и исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17 октября 2017 года, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Аверьяновой И.Г., взысканные с должника денежные средства в сумме 899 рублей 48 копеек и 1000 рублей в настоящее время находятся на депозитном счете ОСП г. Кировска.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность у судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств должнику возникает только в случае поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, при этом сумма поступивших денежных средств должна быть в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности по исполнению судебного акта.

Согласно общедоступных сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Вологодского областного суда, решением суда от 19 декабря 2017 года (дело №...) отменено определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство Филипповой Л.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2017 года.

Согласно решению от 19 декабря 2017 года, Филипповой Л.К. отказано в восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2017 года, которым жалоба Филипповой Л.К. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку сведений об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года в материалах дела не имеется, равно, как не имеется сведений о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности по исполнению постановления, правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате удержанных денежных средств в сумме 1899 рублей 48 копеек отсутствуют.

В этой связи, доводы истца об удержании из ее пенсии денежных средств по постановлению по делу об административном правонарушении №... от 18 июля 2017 года, которое не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, суд находит несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Филипповой Л.К. судебными приставами-исполнителями не допущено какого-либо незаконного действия или бездействия. Судебными приставами-исполнителями Капитоновой Л.И. и Аверьяновой И.Г., в производстве которых находились исполнительные производства в отношении Филипповой Л.К., выполнялись все необходимые и допустимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, связанные с принудительным исполнением судебного приказа мирового судьи и постановления по делу об административном правонарушении. При совершении исполнительных действий судебным приставами-исполнителями не допущено нарушений личных неимущественных прав и свобод должника Филипповой Л.К., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей также не имеется.

Разрешая заявленные требования к соответчику УПФР в г.Кировске, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" УПФР в г.Кировске является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Поскольку должник Филиппова Л.К. является пенсионером, взыскание оспариваемых денежных сумм производилось путем обращения взыскания на пенсию должника. Удержание из пенсии должника осуществлялось ответчиком УПФР в г.Кировске на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 ноября 2017 года по исполнительному производству №...-ИП от 17 октября 2017 года и на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17 февраля 2017 года по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

Как следует из пояснений представителя соответчика УПФР в г.Кировске, 18 апреля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска об обращении взыскания на пенсию должника от 17 февраля 2017 года из пенсии Филипповой Л.К. удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП г. Кировска денежные средства в сумме 1447 рублей 04 копейки (платежное поручение № 8774) в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области №... от 23 декабря 2016 года. Кроме того, 14 декабря 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 ноября 2017 года из пенсии Филипповой Л.К. удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП г. Кировска штраф в сумме 899 рублей 48 копеек (платежное поручение № 26844) и исполнительский сбор в сумме 1000 рублей (платежное поручение № 26845).

Таким образом, судом установлено, что ответчик УПФР в г.Кировске, выполняя постановления судебных приставов-исполнителей ОСП г. Кировска, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках установленных законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Филипповой Л.К. к данному ответчику о взыскании незаконно удержанных денежных средств не имеется.

Вопреки доводам истца о том, что ее пенсия составляет 11178 рублей 63 копейки, что является менее установленной суммы прожиточного минимума, и следовательно, удержание с нее является незаконным, размер удержаний был установлен в размере 50% пенсии и иных доходов должника (на основании постановления от 17 февраля 2017 года) и 30% от доходов должника (на основании постановления от 14 ноября 2017 года), в соответствии с требованиями законодательства.

Сам по себе низкий размер пенсии истца и несоответствие данного размера величине прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается Филиппова Л.К., не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения требований исполнительных документов. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Поскольку требования истца вытекают из имущественных отношений по взысканию причиненного, по мнению истца, ей материального вреда, причинение действиями УПФР в г.Кировске морального вреда (нравственных или физических страданий), нарушение ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ Филипповой Л.К. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования к данному ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд Филипповой Л.К. государственная пошлина не оплачена, в ходатайстве от 18 декабря 2017 года (л.д.12) истец просила о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Данное ходатайство было удовлетворено и определением судьи от 20 декабря 2017 года (л.д.31) при предъявлении иска истцу Филипповой Л.К. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении иска Филипповой Л.К. отказано в полном объеме, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном размере. (4% от 3346 рублей 52 копейки, но не менее 400 рублей, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Людмиле Константиновне к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Отдела судебных приставов города Кировска, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 3346 рублей 52 копейки и денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Взыскать с Филипповой Людмилы Константиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                  С.Н. Кулыгина