Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-1129/2021 от 01.04.2021

ДЕЛО №2-1645/2021

УИД 26RS0003-01-2021-001864-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при помощнике судьи Алексееве Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Муталлимову Рашиду М. О. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, администрация города Ставрополя) о признании реконструкции самовольной,

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к Муталлимову Рашиду М. О., в котором просит:

признать самовольной реконструкцию одноэтажного нежилого здания
с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

обязать Муталлимова Рашида М. О. за свой счет привести одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда
обязательства о приведении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.02.2009 в тридцатидневный срок, на основании статьи 308.3 ГК РФ возложить на Муталлимова Рашида М. О. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей 00 копеек в день.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее также – комитет) указаны следующие обстоятельства.

Муталлимову Рашиду М. О. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 127 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 5, с видом разрешенного использования «под гаражами-котельной» на срок с 27.01.2017 по 26.01.2066 на основании договора аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения от 27.01.2017 №6294, договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 23.10.2019 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 01.11.2019). В границах указанного земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание - гаражи-котельная с кадастровым номером № площадью 99,8 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности Муталлиева Р.М.о., о чем имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в аренду ООО «Ставропольоргтехпром» на основании постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № под зданием гаражи - котельная, принадлежащим указанному лицу на праве собственности на основании постановления главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - гаражи-котельная лит. Л инв. № состоял из 6 помещений: 1 - подсобное помещение, 2 - котельная, 3, 4 - гаражи, 5, 6 - подсобные помещения.

В кадастровом паспорте на здание от ДД.ММ.ГГГГ указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1995 г.

Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление) в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются управлением, от 25.01.2021 №13-Ф в период с 28.01.2021 по 24.02.2021 проведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Флигель здания губернского правления», 1843 г., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Присутственных мест», 1843 г. (далее – памятник).

Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

По результатам проведенной проверки в комитет градостроительства администрации города Ставрополя управление направило уведомление от 24.02.2021 №05-03/834 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от 29.01.2021 №32-АО-Ф, приложенному к уведомлению, по результатам осмотра состояния памятника управлением установлено, что с тыльной части к зданию памятника пристроено помещение из кирпича серого цвета в верхней его части визуально более нового по времени кладки и красного кирпича, внизу местами покрытого штукатурным слоем, с несколькими входными дверьми и оконными проемами из металлопластика, возле которых видны остатки монтажной пены.

Строительные работы проведены в нарушение положений статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ), запрещающей строительство в защитной зоне объекта культурного наследия объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, а также статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ, запрещающей проведение строительных, хозяйственных и иных работ, в границах территории Памятника и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия, без наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия либо отдельного проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом градостроительства также проведен осмотр объектов по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вплотную к объекту культурного наследия Федерального значения «Флигель здания губернского правления», 1843 г. возведен капитальный объект (пристройка) этажностью 1 единица примерными наружными размерами 19,0 х 6,5 м, имеющий три входных группы и оконные блоки. К акту приложена фототаблица.

В результате выезда на место специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что на земельном участке расположено капитальное одноэтажное строение, которое на момент обследования находится в стадии реконструкции, территория участка не огорожена. Учитывая результаты осмотров, принимая во внимание данные технического паспорта, поэтажный план лит. Л, исходя из того, что в кадастровом паспорте спорного строения указан год постройки 1995 и площадь - 99,8 кв.м, в настоящее время ответчиком осуществлены действия по реконструкции нежилого здания, которые являются самовольными.

Истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 4, 14 ст. 1, ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 27.09.2017 №136 (далее – Правила) земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-И «Зона жилой застройки исторической части города». Территория участка находится вблизи от объекта культурного наследия федерального значения архитектурного ансамбля.

Истец указывает на то, что согласно п. 4 чт. 1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 33, п. п. 1, 3 ст. 34.1, ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ, п. 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569, строительные и иные работы в защитной зоне объектов
культурного наследия могут проводиться только после получения заключения государственной историко-культурной экспертизы о возможности проведения таких работ без ущерба для названных объектов и после согласования возможности проведения таких работ с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Таких согласований с управлением на реконструкцию спорного объекта в границах арендуемого земельного участка ответчиком не получено.

Кроме того, по результатам осмотров установлено изменение параметров спорного объекта, который в настоящее время имеет 5 оконных блоков и 3 входные группы (двери) вместо имевшихся ранее гаражных ворот. В связи с чем, по мнению истца, ответчиком осуществлено изменение целевого назначения нежилого здания, которое не может использоваться как гаражи ввиду невозможности нахождения в них транспортных средств.

Истец считает, что спорный реконструированный объект отвечает закрепленным в п. 1 ст. 222 ГК РФ признакам самовольной постройки, поскольку работы по реконструкции осуществлены: без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта. Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из абзаца 2 пункта 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления. Кроме того, в силу пункта 26 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

На основании Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 04.03.2015№ 415, комитет градостроительства является структурным подразделением администрации города Ставрополя, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории города Ставрополя. В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения основными задачами комитета являются реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) (т.1 л.д.12-19).

Из пункта 4 статьи 1 ГрК РФ следует, что зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом №73-Ф3. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В силу пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Согласно пункту 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии
100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории
ансамбля. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункт 43 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ). В статье 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ. Согласно пункту 3 данной статьи строительные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта
культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. В силу пункта 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569, указанный раздел проектной документации с положительным заключением историко-культурной экспертизы должен быть представлен в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, строительные и иные работы в защитной зоне объектов
культурного наследия могут проводиться только после получения заключения государственной историко-культурной экспертизы о возможности проведения таких работ без ущерба для названных объектов и после согласования возможности проведения таких работ с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Таких согласований с управлением на реконструкцию спорного объекта в границах арендуемого земельного участка ответчиком не получено.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в данном гражданском деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (т. 1 л.д. 119).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представлен письменный отзыв относительно искового заявления, в соответствии с которым просят удовлетворить заявленные требования комитета в полном объеме (т. 1 л.д. 138-147).

.

В обоснование отзыва указано на то, что городе <адрес>, располагается объект культурного наследия федерального значения «Флигель здания губернского правления», 1843 г. (далее также - памятник, флигель), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Присутственных мест», 1843 г. (далее - Ансамбль Присутственных мест).

04 декабря 1974 года Советом Министров РСФСР было принято постановление №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (далее - Постановление Совета Министров РСФСР № 624).

Согласно указанному постановлению, под государственную охрану был взят и «Флигель здания губернского правления», 1843 г., как памятник государственного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Конституции Российской
Федерации, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на
своей территории. Некоторые нормативные правовые акты Союза ССР и РСФСР в области государственной охраны памятников истории и культуры,
действовали и продолжают действовать на всей территории Российской
Федерации в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, с целью урегулирования тех отношений, которые не
урегулированы нормами действующего законодательства Российской Федерации. Так, со дня включения Флигеля в список памятников культуры,
подлежащих охране в качестве памятника государственного значения,
отношения в области охраны и использования памятников истории и
культуры были урегулированы Постановлением Совета Министров СССР от
14 октября 1948 года №3898 «О мерах улучшения охраны памятников
культуры» (далее - Постановление Совета Министров СССР №3898),
который утратил силу в 1983 году, в связи с принятием Советом Министров
СССР Постановления 28 марта 1983 года №246 «О внесении изменений и
дополнений в постановление Совета Министров СССР от 02 июня 1965 г.
№428 «О музейном фонде Союза ССР».

Согласно пункту 14 Положения об охране памятников культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №3898 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР №3898), пользование архитектурными памятниками допускается только на условиях, устанавливаемых комитетом по делам архитектуры при Совете Министров СССР, и оформляется особыми «Охранно-арендными договорами» или «Охранными обязательствами».

Предприятия, учреждения и организации, на балансе которых состоят
архитектурные сооружения, внесенные в списки памятников культуры,
содержат и используют их в соответствии с условиями, предусмотренными в
«Охранных обязательствах», подписываемых руководителями предприятий,
учреждений и организаций по представлениям местных органов Комитета по
делам архитектуры при Совете Министров СССР (пункт 16 Положения,
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №3898).

Архитектурные памятники, используемые не в соответствии с их характером и назначением и подвергающиеся вследствие этого угрозе разрушения или порче, подлежат по требованию комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР или его местных органов немедленному изъятию от их пользователей с взысканием с них причиненного памятнику ущерба в размере стоимости восстановительных работ. Ремонтно-восстановительные и реставрационные работы, а также научно-исследовательские работы, связанные с зондажами архитектурных памятников или производством земляных работ, и раскопки в пределах охранных зон могут производиться только по разрешению комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР (пункты 18 и 19 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №3898).

Первым нормативным правовым актом Союза ССР в области охраны памятников истории и культуры, стал Закон СССР от «29» октября 1976 года № 4692-ІХ «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон СССР), на основании которого был принят Закон РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР). Последний, за исключением статей 20, 31, 34, 35, 40, 42, утратил силу «29» июня 2002 года.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 42 Закона РСФСР, строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников. Проекты строительных, мелиоративных, дорожных и других работ должны быть согласованы с государственными органами охраны памятников и предусматривать мероприятия, обеспечивающие сохранность памятников истории и культуры.

Также, 22 июня 1998 года был принят Закон Ставропольского края №15-кз «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае» (далее - Закон Ставропольского края №15-кз), который вступил в силу со дня официального опубликования в
«Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края», №7(49), 1998, ст. 597, и действовал по 20 марта 2006 года.

В силу статьи 24 Закона Ставропольского края №15-кз, любые отводы земельных участков, градостроительная документация, проекты строительных, мелиоративных, дорожных, земляных, инженерных систем и иных объектов, а также проекты их реконструкции подлежат согласованию с краевым органом охраны памятников. Согласование производится: для земельных отводов - на стадии выбора земельных участков в натуре (на местности), для проектов строительных, мелиоративных и иных работ - на стадии подготовки задания на проектирование и технико-экономическое обоснование.

Лица, виновные в невыполнении правил охраны, содержания, проведения ремонтно-реставрационных работ и использования памятников истории и культуры, в нарушении режима их зон охраны, а также допускающие другие нарушения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края (статья 38 Закона Ставропольского края № 15-кз). В целях обеспечения сохранности памятников истории и культуры, особо охраняемых территорий, музеев, заповедников, их среды на примыкающих к ним землях устанавливаются зоны охраны памятников истории и культуры (часть 1 статьи 20 Закона Ставропольского края №15-кз).

В пределах зон охраны памятников истории и культуры запрещается
производство земляных, строительных, геологоразведочных, инженерных и
других работ, а также хозяйственная и иная деятельность без разрешения
федерального органа охраны памятников в соответствии с законодательством
Российской Федерации - для зон охраны памятников истории и культуры
федерального (общероссийского) значения и краевого органа охраны
памятников - для зон охраны памятников истории и культуры местного
значения (абзац 1 части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края №15-кз).

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 20 Закона Ставропольского края
№15-кз, до утверждения зон охраны в целях сохранения памятников истории
и культуры, вновь выявленных памятников истории и культуры краевым
органом охраны памятников могут устанавливаться и утверждаться
временные зоны охраны. На временные зоны охраны распространяются все
требования режима охраны и использования, определяемые Законом
Ставропольского края №15-кз для зон охраны памятников.

До 23 марта 2015 года государственным органом охраны памятников
истории и культуры, расположенных на территории Ставропольского края,
было министерство культуры Ставропольского края. Так, в соответствии с пунктом 3 Положения о министерстве культуры Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 1998 года №245, министерство культуры Ставропольского края являлось специально уполномоченным государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры, осуществляющим государственное управление и контроль в области охраны и использования историко-культурного наследия на территории Ставропольского края.

18 апреля 2003 года министерством культуры Ставропольского края
был издан приказ №42 «Об утверждении временных Проектов зон охраны
памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон»
(далее - приказ министерства культуры Ставропольского края №42),
который был опубликован в «Сборнике законов и других правовых актов
Ставропольского края» 15 мая 2008 года, №13, статья 7165.

Указанным приказом утверждены следующие временные проекты зон
охраны:

1.1. Проекты охранных зон и зон регулирования застройки памятников
архитектуры и истории г. Ставрополя, Гипрогор, г. Москва, 1977 г.

1.1. Проект зон охраны памятников истории и культуры
г. Кисловодска, Спецпроектреставрация, г. Москва, 1980 г.

1.2. Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Пятигорска,
Спецпроектреставрация, г. Москва, 1983 г.

1.3. Проект «Зоны охраны памятников истории и культуры
Железноводского городского района», Спецпроектреставрация, Северо-
Кавказское дочернее предприятие, Архитектурно-реставрационная
мастерская № 1, г. Ростов-на-Дону, 2001 г.

В соответствии с пунктом 4.1 приказа министерства культуры
Ставропольского края №42, в качестве временной охранной зоны
памятников, расположенных, в том числе на территории города Ставрополя,
была установлена зона в радиусе 20 (двадцати) метров вокруг памятника.

25 июня 2002 года был принят Федеральный закон №73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об объектах
культурного наследия»), в соответствии с частью 2 статьи 62 которого, Закон
РСФСР, за исключением статей 20, 31, 34, 35, 40, 42, был признан
утратившим силу. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия» вступил в силу «29» июня 2002 года. Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия», объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации в интересах настоящего и будущего поколений
многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о
сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники
истории и культуры. Указанные нормы Конституции Российской Федерации
корреспондируют с нормами международно-правовых актов. Согласно статье 1 Декларации принципов международного культурного сотрудничества, принятой Генеральной конференцией Организации Объединенных Нации по вопросам образования, науки и культуры на её четырнадцатой сессии «04» ноября 1966 года, каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять (часть 1), а развитие собственной культуры является правом и долгом каждого народа (часть 2).

В преамбуле Конвенции об охране всемирного культурного и
природного наследия, принятой 16 ноября 1972 года Генеральной
конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования,
науки и культуры (г. Париж) указано, что повреждение или исчезновение
любых образцов культурной ценности или природной среды представляют
собой пагубное обеднение достояния всех народов мира.

В порядке реализации конституционных требований, содержащихся в
статье 44 Конституции Российской Федерации, а также статьях
71 (пункт «в»), 72 (пункт «д» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции
Российской Федерации законодателем был принят Федеральный закон
«Об объектах культурного наследия», обеспечивающий сохранение,
использование, популяризацию и государственную охрану объектов
культурного наследия.

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия»
предусмотрены различные режимы охраны объектов культурного наследия, в
том числе, режим зоны охраны, режим защитной зоны, утверждение
предмета охраны, утверждение границ территории объекта культурного
наследия и требований к осуществлению деятельности в пределах таких
границ.

Так, в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия», в целях обеспечения сохранности объекта
культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним
территории устанавливаются следующие зоны охраны объекта культурного
наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования
застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного
ландшафта, каждая из которых имеет свои особенности правового режима
охраны объекта культурного наследия.

Зона охраны Флигеля, как и всего Ансамбля, до настоящего времени не
установлена.

В случае отсутствия установленной зоны охраны объекта культурного
наследия, в отношении такого объекта в силу закона устанавливается и
действует защитная зона, которая подлежит применению до установления
ранее указанной зоны охраны. Защитные зоны, также как и зоны охраны
объектов культурного наследия, являются разновидностью зон с особыми
условиями использования территорий, предусмотренных пунктом 4 статьи 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такие зоны
устанавливаются до утверждения в порядке, установленном статьей 34
Федерального закона «Об объектах культурного наследия», проекта зон
охраны соответствующего объекта культурного наследия.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия» был
дополнен нормами о защитных зонах путем принятия Федерального закона
от 05 апреля 2016 года №95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона
«О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон об
установлении защитных зон).

Нормы Федерального закона об установлении защитных зон вступили
в силу 03 октября 2016 года.

Так, в силу части 1 статьи 34.1 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия», защитными зонами объектов культурного наследия
являются территории, которые прилегают к включенным в реестр
памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения
сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых
связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального
строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров
(высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и
реконструкции линейных объектов.

Флигель является объектом культурного наследия, включенным в
единый государственный реестр объектов культурного наследия в силу
закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона
«Об объектах культурного наследия», памятники истории и культуры
государственного значения, республиканского значения, принятые на
государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и
законодательством Российской Федерации, подлежат отнесению к объектам
культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с
последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с
требованиями настоящего Федерального закона.

Такая последующая регистрация Памятника была осуществлена на
основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от
«22» сентября 2016 года №43182-р. Памятнику был присвоен регистрационный №.

В силу части 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия», границы защитной зоны объекта культурного
наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на
расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для
памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии
200 метров от внешних границ территории памятника.

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на
расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта
культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта,
границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200
метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура
ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных
элементов ансамбля, включая парковую территорию (часть 4 статьи 34.1
Федерального закона «Об объектах культурного наследия»).

Границы территории Памятника до настоящего времени не
утверждены.

Таким образом, защитной зоной Флигеля является расстояние равное 200 метрам от внешней стены Памятника (Флигеля).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона
«Об объектах культурного наследия», проектирование и проведение
земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в
статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и
иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов
культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов
культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта
культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим
заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства,
заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы,
требований настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Положения об управлении Ставропольского края по
сохранению и государственной охране объектов культурного наследия,
утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от
«20» марта 2015 года №102-п (далее - Положение об управлении),
управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране
объектов культурного наследия (далее - управление) является органом
исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах
своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое
регулирование в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на
территории Ставропольского края, а также отдельные государственные
полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования,
популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия
Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного
наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской
Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти
Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия», Российская Федерация передает органам
государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление
следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за
исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых
устанавливается Правительством Российской Федерации):

1) государственная охрана объектов культурного наследия
федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего
Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1
части 1 статьи 9.1 Федерального закона «Об объектах культурного
наследия»;

2) федеральный государственный надзор в области охраны объектов
культурного наследия.

Федеральный государственный надзор в области охраны объектов
культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны
объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов
культурного наследия, которым переданы полномочия Российской
Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в
области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2
статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия»).

29 января 2021 года, на основании задания от 25 января 2021 года,
специалистами управления был проведен осмотр Флигеля, в ходе которого
установлено, что с тыльной части к Памятнику пристроено помещение, из
кирпича серого цвета в верхней части, визуально более нового по времени
кладки, и красного кирпича внизу, местами покрытого штукатурным слоем, с
несколькими входными дверьми коричневого цвета и оконными проемами из
металлопластика белого цвета.

Согласно исковому заявлению, указанное помещение было пристроено
к памятнику в 1995 году, что подтверждается техническим паспортом от
09 февраля 2009 года и кадастровым паспортом от «11» февраля 2009 года.

Управление указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» с управлением, как органом охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края, не согласовывались обязательные разделы обеспечения сохранности Памятника при проведении реконструкции
указанного объекта недвижимого имущества. В случае осуществления реконструкции помещения до 03 октября 2016 года, запрет на проведение таких строительных работ был установлен в рамках следующего режима охраны объектов культурного наследия: временной охранной зоны памятников в радиусе 20 (двадцати) метров
вокруг Памятника, установленной приказом министерства культуры
Ставропольского края от 18 апреля 2003 года №42 «Об утверждении
временных Проектов зон охраны памятников истории и культуры и
установлении временных охранных зон». В соответствии с указанным
режимом, в 20-ти метровой зоне охраны запрещается производство
земляных, строительных, геологоразведочных, инженерных и других работ, а также хозяйственная и иная деятельность без разрешения краевого органа охраны памятников.

В случае осуществления реконструкции помещения после «03» октября 2016 года, запрет на проведение таких строительных работ был установлен в рамках следующего режима охраны объектов культурного наследия: защитной зоны объектов культурного наследия на расстоянии 200 метров от внешней стены Памятника.

В соответствии с указанным режимом, установленным Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» с «03» октября 2016 года, в пределах такой защитной зоны, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, полностью запрещаются строительство объектов капитального строительства, их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, Управление полагает, что реконструкция объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконной, что привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Представитель истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Черноусская Е.И. в судебном заседании поддержала требования комитета и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Скоморохов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ответчик не увеличивал высоту здания, а поменял кровлю, в связи с тем, что она пришла в негодность. Это не является реконструкцией. Он соединил здание с соседним, принадлежащим ему же, поскольку боковая стена пришла в негодность, он таким образом укрепил здание. Двери на гаражах ответчик заменил, потому что они также пришли в негодность. Ответчик готов поставить ролл-двери взамен тех, которые пришли в негодность, но этому сейчас мешают обеспечительные меры. Пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в том виде, в котором они заявлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Терещенко А.В. в судебном заседании просил требования комитета удовлетворить по доводам письменного отзыва.

Ответчик Мутталимов Р.М.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телеграммой с уведомлением о вручении. Однако по извещению ответчик за телеграммой не явился, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ранее ответчик Муталлимов Р.М.О. лично участвовал в рассмотрении дела и обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ответчика Муталлимова Р.М.О. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и представителя администрации города Ставрополя, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что с 01.11.2019 ответчику Муталлимову Р.М.О. на праве собственности принадлежит нежилое здание гаражи-котельная площадью 99,8 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарным номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 25).

На праве аренды на срок до 26.01.2066 ответчик Муталлимов Р.М.О. владеет земельным участком площадью 127 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гаражами-котельной, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (т. 1 л.д. 20).

Согласно техническому паспорту от 09.02.2009, выданному Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание литер Л по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет площадь 99,8 кв.м., количество этажей – 1, введено в эксплуатацию в 1995 году (л.д. 32-37).

Согласно поэтажному плану технического паспорта указанное нежилое здание имеет 5 входов (л.д. 34).

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен также объект культурного наследия федерального значения «Флигель здания губернского правления», 1843 г., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Присутственных мест», 1843 г. (Ставропольский край) (далее – памятник).

Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (л.д. 40-49).

При передаче в аренду и регистрации в ЕГРН договора аренды и договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022221:539 в границах которого расположено исследуемое здание не указаны сведения о наличии у земельного участка обременения охранными зонами памятников.

25 июня 2002 года был принят Федеральный закон №73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об объектах
культурного наследия»).

Согласно статье 34.1 указанного Федерального закона запрещается строительство в защитной зоне объекта культурного наследия объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона запрещается проведение строительных, хозяйственных и иных работ, в границах территории Памятника и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия, без наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия либо отдельного проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Нормы, регулирующие правоотношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства вблизи объектов культурного наследия подробно и правильно изложены в отзыве Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Согласно акту осмотра от 18.03.2021, составленного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, установлено, что вплотную к объекту культурного наследия Федерального значения «Флигель здания губернского правления» 1843 г. возведен капитальный объект (пристройка) этажностью 1 единица, примерными наружными размерами 19 м х 6,5 м, имеющий три входных группы и оконные блоки.

По данному гражданскому делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с привлечением к производству экспертизы аккредитованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, о чем представлено заключение экспертов ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» от 27.09.2021 №02-09-21.

Согласно выводам указанного заключения экспертов установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН исследуемое здание гаражи-котельная с
кадастровым номером № площадью 99,8 кв.м., учтено
местоположением не в границах образованного под его размещение земельного участка с КН №, а в границах земельного участка с КН № с назначением под гаражи площадью 17 кв.м., с не
установленными границами.

Однако исследуемое здание гаражи-котельная с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес>, фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес>. При этом имеет место увеличение параметров исследуемого здания «гаражи-котельная» по сравнению с его внешними параметрами на период времени от 1996 г до 2011 г., фактическая площадь застройки здания в настоящее время составляет 127,6 кв.м. и не значительно превышает величину земельного участка с № площадью 127 кв.м.

Имеет место пересечение фактической левой границей исследуемого контура здания реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежного земельного участка с КН №.

В непосредственной близости к исследуемому зданию «гаражи-котельная» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены здания: «Флигель губернского правления», «Губернское правление», и «Ворота», отнесенные к памятнику федерального значения «Ансамбль присутственных мест». Границы территории, предмет охраны и охранные зоны здания культурного наследия «Флигель здания губернского правления» не утверждены. Для объектов культурного наследия, охранные зоны для которых не установлены на региональном уровне, они принимаются согласно законодательства об охране памятников. В ЕГРН сведения как о памятниках:

о «Здании губернского правления» внесены на основании приказа
№29349-р от 29.12.2015;

о «Флигеле здания губернского правления» внесены на основании
приказа №43182-р от 22.06.2016.

На дату обследования по сведениям ЕГРН границы охранных зон объектов культурного наследия не установлены.

Объекты культурного наследия «Флигель здания губернского правления» с КН № и здание многоквартирного жилого дома - «Здание губернского правления» с КН № ошибочно учтены местоположением в границах земельного участка с КН № площадью 17 кв.м., с назначением под гаражи;

Земельный участок с КН №, в котором учтены объекты культурного наследия и земельные участки, расположенные в непосредственной близости к зданиям культурного наследия, в том числе с КН №, не обременены охранной зоной памятника.

Согласно сведениям ЕГРН и Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской думы от 27.09.2017 №136, исследуемые объекты расположены в территориальной жилой зоне «Ж-И. Зоне жилой застройки исторической части города» с реестровым номером 26:12-7.3.

Исследуемое здание «гаражи-котельная» с кадастровым номером № по результатам натурного обследования пристроено к зданию с КН №, являющимся объектом культурного наследия «Флигель здания губернского правления». Имеет с ним общую границу проходящую по внешней стене «Флигеля здания губернского правления». От других зданий и сооружений, отнесенных к «Ансамблю Присутствующих мест» исследуемое здание с кадастровым номером № расположено на расстоянии более 20 м, что отражено на ситуационном плане в Приложении А заключения экспертов.

В целях сохранения историко-культурного наследия, экспертом предлагается в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнить регенерацию территории объекта культурного наследия федерального значения «Флигель здания губернского правления», 1843 г., <адрес>, освободив территорию Памятникаот здания - объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наименование: гаражи-котельная, устранив вред, причиненный объекту культурного наследия федерального значения «Флигель здания губернского правления»,1843 г., <адрес>», входящего в состав ансамбля. Тем самым, по мнению эксперта, будет восстановлена аутентичность (подлинность) и историко-культурная ценность объекта культурного наследия.

Проведенной экспертизой установлено, что выполнена реконструкция и перепланировка исследуемого здания:

-увеличение длины здания на 0,42 м,

-изменение конструкции кровли (по техпаспорту от 2006 года крыша - шифер, по техпаспорту 2009 года данные отсутствуют, по факту -
крыша из металлопрофиля;

-изменение конструкции стены по фасаду вместо ворот на плане от
09.02.2009 в настоящее время установлены оконные проемы и двери;

-перепланировка помещений 3 и 5. Убраны смотровые ямы в помещениях 3 и 5, в помещении 5 дополнительно смонтированы две перегородки для устройства санузла и коридора для входа в помещения санузла и помещения 5 и 6.

В реконструированном виде в исследуемом объекте - нежилом здании
№ расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлено нарушение градостроительных норм, Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.
Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 года №136 в действующей редакции в части:

-проведения реконструкции и перепланировки исследуемого здания в
исторической части застройки при отсутствии разрешения на реконструкцию, перепланировку и архитектурного решения;

-использования исследуемого здания не по назначению: вид разрешенного использования по сведениям ЕГРН под гаражи-котельную, по факту здание используется как офисное;

-отсутствия в материалах дела письменного согласия правообладателей земельных участков или объектов капитального
строительства для сохранения существующих отступов здания капитального строительства от границ смежных земельных участков при проведении
реконструкции;

-пересечение контуром исследуемого здания кадастровых границ
земельного участка с КН № в сторону прихвата по левой меже составляет от 0,43м до 0,47м., в т.ч. границу соседнего земельного участка с
КН № в сторону прихвата от 0,10 до 0, 20 м.

Эксперт пришел к выводу о том, что здание гаражи-котельная не отвечает требованиям строительных норм в части нарушения
требований СП 17.13330.2017 кровли: уклон кровли меньше требуемого по
нормам, 7°40" вместо 12°.

Также здание не отвечает требованиям противопожарных норм в части отсутствия противопожарного разрыва между зданиями по левой и тыльной сторонам исследуемого здания, изменения объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого здания без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке:

-увеличение длины здания на 0,42м,

-изменение высоты здания, что подтверждается свежими рядами кладки;

-изменение конструкции кровли (по техпаспорту от 2006 года крыша - шифер, по техпаспорту 2009 года данные отсутствуют, по факту крыша из металлопрофиля;

-изменение конструкции стены по фасаду вместо ворот на плане от 09.02.2009 оконные проемы и двери.

-перепланировка помещений 3 и 5. Убраны смотровые ямы в помещениях 3 и 5, в помещении 5 дополнительно смонтированы две перегородки для устройства санузла и коридора для входа в помещения санузла и помещения 5 и 6.

Здание отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Не отвечает требованиям Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части нарушения запрета на проведение реконструкции в защитной зоне объектов культурного наследия.

Эксперт пришел к выводу о том, что в реконструированном виде исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку нельзя утверждать, что крыша обладает прочностью, пространственной жесткостью, несущей способностью и устойчивостью к нагрузкам, т.к. уклон крыши выполнен с нарушением СП 17.13330.2017. Нельзя утверждать, что тыльная стена исследуемого здания обладает прочностью и несущей способностью, при визуальном осмотре зафиксированы отдельные места разрушения стены и трещины в конструкции стены. Нельзя утверждать, что участок стены между местом примыкания исследуемого здания к зданию по левой стороне исследуемого здания и входом в помещения 4, 5, 5а, 56, 6 обладает прочностью, устойчивостью, при визуальном осмотре выявлено искривление этого участка стены (фото 22, Приложение А).

Эксперт считает, что выявленные нарушения можно устранить, для этого предлагается выполнить следующие виды работ:

-получить разрешение на реконструкцию и перепланировку исследуемого здания с № по адресу: <адрес> в зоне исторической застройки;

-разработать проект реконструкции и перепланировки исследуемого здания с № по адресу: <адрес>;

-выполнить реконструкцию крыши и усиление стен исследуемого здания с № по адресу: <адрес> в соответствии с проектом;

-привести в соответствие назначение использования земельного участка с № и исследуемого здания с № по адресу: <адрес> в соответствии с его фактическим использованием;

-получить письменное согласие правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства для сохранения существующих отступов здания капитального строительства от границ смежных земельных в условиях сложившейся застройки участков при проведении реконструкции здания.

Суд принимает выводы указанного заключения экспертов в качестве достоверных и допустимых, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов являются обоснованными, основаны на материалах дела и на результатах исследования спорного здания.

Суд отклоняет представленную стороной ответчика рецензию эксперта-строителя Никитина Н.В. от 06.12.2021 №164/2021-Р, поскольку он не является специалистом в области землеустройства и кадастровой деятельности, а также не является аккредитованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, тогда как комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по поручению суда выполнялась тремя компетентными экспертами. Эксперта-строитель Никитин Н.В. не проводил натурного обследования спорного здания с участием лиц, участвующих в деле, не исследовал материалы дела.

Кроме того, вопреки доводам рецензента определением суда от 08 июня 2021 г. о назначении экспертизы экспертам ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» разрешено, поскольку это необходимо для дачи заключения, привлекать к производству экспертизы аккредитованных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы Аксенова В. В.ча, Топоровского Е. М..

Согласно выписке из реестра экспертов на сайте
министерства культуры РФ, Топоровский Е.М. является
аттестованным государственным экспертом по проведению государственной
историко-культурной экспертизы (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 11.10.2018 №1772) на следующие виды государственной историко-культурной экспертизы:

-выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования
целесообразности включения данных объектов в реестр;

-документы, обосновывающие включение объектов культурного
наследия в реестр;

-документация, за исключением научных отчетов о выполненных
археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в
соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов,
обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ документация или разделы документации, обосновывающие меры по
обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в
реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия;

-документы, обосновывающие исключение объектов культурного
наследия из реестра;

-документы, обосновывающие изменение категории историко-
культурного значения объекта культурного наследия;

-документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия;

-проекты зон охраны объекта культурного наследия;

-проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вопреки доводам рецензента о том, что в заключении экспертов не дан ответ на вопрос №2, это опровергается содержанием заключения экспертов, которое содержит развернутый ответ на постановленный судом вопрос, а также исследовательской частью заключения экспертов.

Экспертом Топоровским Е.М. на стр. 49 заключения экспертов раскрыто понятие защитной зоны объектов культурного наследия в соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06 2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», кроме того, прописаны ограничения для этой зоны и указано расстояние 100 м, и в случае не утвержденных границ территории объекта - расстояние 200 м от границ памятника.

На стр. 49 экспертов Топоровским Е.М. па основании Проекта охранных зон и зон регулирования застройки памятников архитектуры г. Ставрополя, утвержденным приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003года №42 «Об утверждении временных проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных зон», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, входит в объединенную охранную зону «Старый город». На стр. 45, 46 заключения границы «Старого города» отображены на иллюстрационном материале.

Эксперт Топоровский Е.М. указал на декларированные размеры охранных и защитных зон и указал, что исследуемый объект находится в охранной зоне исторического комплекса «Старый город».

Исследование границ охранных и защитных зон в сравнении с
местоположением объекта исследования в заключении экспертов проведено всесторонне.

Вопреки доводам рецензента в выводах заключения указано, в чем заключается реконструкция спорного здания, а правовую оценку выявленным самовольным изменениям здания дает суд.

Вопреки доводам рецензента, о том, что водонепроницаемость кровли не обеспечена, указывают потеки на стене в помещении №2 и на потолке помещения №3, которые являются результатом протекания кровли (фото 11,17,18, приложения А заключения эксперта). Таким образом, уклон кровли не может быть меньше указанного в СП СП 17.13330.2017 «Кровли» и ссылка рецензента на п. 4.3 не обоснована.

На фото 11 и 12 видно, что на стене объекта исследования, которая является общей с объектом культурного наследия, размещено газовое оборудование и в непосредственной близости, не больше 1м от стены, установлен отопительный котёл. В случае чрезвычайной ситуации это приведет к повреждению стены памятника культурного наследия.

Не выполняются требования п. 4.6 СП 2.13130.2012, рецензент не обоснованно ссылается на п. 4.11, п. 4.12 СП 4.13330, его доводы не основаны на фактических параметрах и характеристиках спорного строения.

Вопреки доводам рецензии, экспертами дано заключение и даны выводы по данным на дату обследования.

Вопреки доводам рецензии суд не ставил перед экспертами вопросов об оценке технического состояния исследуемого объекта и определения степени износа конструкций, поэтому заключение экспертов таких выводов не содержит.

Таким образом, на основании указанного заключения экспертов, судом достоверно установлено, что ответчиком выполнена самовольная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 26:12:022221:569, которая заключается в увеличении площади и высоты нежилого здания, в установлении по фасаду вместо ворот оконных проемов с дверьми, что привело к изменению назначения здания, поскольку в таком здании не могут размещаться и храниться автомобили.

Экспертом Кузнецовой И.В. на стр. 53 заключения экспертов приведены результаты сравнения параметров, полученных при натурном обследовании объекта гаражи-котельная с данными о параметрах этого объекта, содержащихся в материалах дела. Установлено увеличение линейных размеров исследуемого объекта. На стр. 54 экспертом Кузнецовой И.В. установлено увеличение высоты здания: выявлены новые ряды кладки (фотографии 10, 13, 22, 36, приложение А заключения экспертов).

В результате изменения высоты исследуемого объекта произошло изменение уклона кровли, также произошла замена покрытия кровли, что повлекло за собой изменение стропильной системы, что в совокупности приводит к изменению конструкции кровли, а значит подпадает под определение реконструкции (расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства).

Замена ворот на установку окон и дверей по фасадной стене привело к уменьшению размеров проемов, что изменило несущую способность. Эти изменения экспертами отнесены к понятию улучшение, что в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ также является реконструкцией.

Таким образом, реконструкция ответчиком одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - является самовольной. Поэтому в силу требований ст. 222 ГК РФ на ответчика Муталлимова Рашида М. О. следует возложить обязанность за свой счет привести одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.02.2009.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай не исполнения решения суда в тридцатидневный срок, поскольку сроки испоолнения решения суда зависят не только от действий самого ответчика, но и от сроков согласования компетентными органами соотвествующих разрешений.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» следует взыскать оплату за производство экспертизы в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Муталлимова Рашиду М. О. за свой счет привести одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.02.2009.

Требование комитета градостроительства администрации города Ставрополя о взыскании с Муталлимова Р.М.О. судебной неустойки в размере 2000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муталлимова Рашида М. О. в пользу ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» оплату за производство экспертизы в сумме 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2021.

Судья М.В. Волковская