Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-172/2017 от 27.02.2017

№ 4А-172/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Маринюка Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка от 05.12.2016 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 13.01.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7, в отношении Правилова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Правилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Маринюк Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что мировой судья Кылтовского судебного участка необоснованно переквалифицировал действия Правилова А.А. с части 3 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Правилов А.А., извещенный о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ)

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, как о том говорится в жалобе, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение правил подсудности или права на защиту, принципа состязательности и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Кроме того, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается (либо может быть ухудшено) положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка от 05.12.2016 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 13.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7, в отношении Правилова А.А. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Маринюка Н.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                      А.В. Юдин