Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2021 от 17.05.2021

УИД 59MS0141-01-2021-000550-25

Дело № 12-168/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                13 июля 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якиной А.О.,

с участием

заявителя Путинцева В.А.,

защитника Антипина В.К.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, М.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Путинцева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Путинцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Путинцев В.А обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указал, что в судебном заседании не присутствовал, с материалами дела не ознакомлен, повестку не получал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, с ним не ознакомлен и в нем не расписывался. Просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Путинцев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата> в ночное время управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС, по требованию которого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем прошел и медицинское освидетельствование. С заключением врача не согласен, считает, что освидетельствование было проведено с нарушениями. После оформления документов в больнице его доставили к автомобилю, провели досмотр транспортного средства и отпустили. Через некоторое время на телефон ему звонил сотрудник полиции, но он разговаривать не стал, предложил вызывать его повесткой. Но никаких повесток не получал, а в <дата> сразу получил постановление о назначении ему наказания.

Защитник Антипин В.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и пояснения заявителя поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М. в судебном заседании пояснил, что <дата> в районе площади Ладкина был остановлен автомобиль под управлением заявителя, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он прошел освидетельствование на месте. Поскольку результаты освидетельствования были отрицательными, Путинцев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого была выдана справка об обнаружении в биологическом материале освидетельствуемого наркотических веществ. После этого вернулись к автомобилю, произвели досмотр транспортного средства и отпустили водителя. Через некоторое время в ГИБДД поступил акт медицинского освидетельствования Путинцева В.А., в котором было указано, что у него установлено состояние опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении он выезжал по месту жительства заявителя в ночное время, но дома его не было, затем предпринимались попытки вызвать его по телефону, но Путинцев В.А. прервал разговор, сказав, чтобы вызывали его повесткой, после этого ему по месту жительства почтой была направлена повестка о необходимости явки для составления протокола. В назначенное время Путинцев В.А. не явился, протокол был составлен в его отсутствие.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что протокол <...> об административном правонарушении составлен старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу в отношении Путинцева В.А. <дата> в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении <дата>.

В материалах дела имеется сформированный официальным сайтом АО «Почта России» <дата> отчет об отслеживании отправления адресованного Путинцеву В.А. (с почтовым идентификатором 61855451026298), в котором данных о вручении корреспонденции адресату либо о возвращении корреспонденции по истечении срока хранения либо иным обстоятельствам по состоянию на <дата>, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении, не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения АО «Почта России» от <дата> и сформированного официальным сайтом АО «Почта России» на дату рассмотрения жалобы <дата> отчет об отслеживании отправления, адресованного Путинцеву В.А. (с почтовым идентификатором 61855451026298), следует, что заказное письмом адресованное Путинцеву В.А. возвращено отправителю по причине истечения срока хранения <дата>.

Иных данных, подтверждающих надлежащее извещение Путинцева В.А. о составлении в отношении него <дата> протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Путинцев В.А. о составлении протокола об административном правонарушении <дата> надлежащим образом извещен не был.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о существенном недостатке протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством.

Поскольку вина Путинцева В.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, иные приведенные в жалобе доводы правового значения в данном случае не имеют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Путинцева В. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                        О.В. Новикова