Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2021 от 07.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

(Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51/А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Симон Н.А.,

защитника Шумихина А.А., представившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симон Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

Симон Н.А. , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Масловым Д.О., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Симон Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средство на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Симон Н.А. в установленный законом срок, поскольку постановление ею получено <дата обезличена>, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства, отсутствия доказательств, подтверждающих факт ДТП, случившегося <дата обезличена> в 19 часов 45 минут на <адрес обезличен>, а также отсутствия фактов, указывающих на ее вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Симон Н.А. поддержала свою жалобу и суду пояснила, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный номер №. Автомобиль бордового цвета, диной 5,5 места, высокий. Она не отрицает, что <дата обезличена> вечером ехала по <адрес обезличен> со стороны церкви и потом повернула на <адрес обезличен> она никакого ДТП не совершала. Ее остановили звуковыми сигналами около <адрес обезличен> увидела, что перед ней остановился автомобиль «Хендай Гетц», вышла женщина и начала на нее кричать, что она стукнула ее автомобиль. Она никакого звука, скрежета не слышала, осмотрев автомобиль, не увидела никаких повреждений. Она разволновалась, подсчитала это «подставой» и уехала домой. А женщина завернула на своем автомобиле на <адрес обезличен> и за ней не ездила. Вечером к ней пришли двое парней, она их испугалась и не стала с ними разговаривать. Свой автомобиль она паркует под окнами квартиры, так как живет на первом этаже, и никакого автомобиля ДПС во двор <дата обезличена> не приезжал и ее автомобиль не осматривали. Она потом разговаривала с сотрудником ГИБДД, он ей сказал, что звонил сын этой женщины Окороков Павел, который является в городе экспертом по ДТП и ему сказали и ее имя и ее адрес. На ее автомобиле не было никаких повреждений, а на автомобиле «Хендай Гетц» столько повреждений, что и на ее транспортном средства были бы видимые повреждения. В сведениях об осмотре указано, что были повреждения лакокрасочного слоя правого крыла, но не указаны на какой высоте, совпадают по трассологии или нет с повреждениями на второй машине. Считает, что постановление подлежит отмене за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник <ФИО>3 просил отменить постановление и возвратить в мировой суд на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, защитника, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей <дата обезличена> в 19:45 часов на перекрестке <адрес обезличен>, Симон Н.А., управляя транспортным средством марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный номер А525ЕК196, совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак Т125ОК96, в результате чего автомобили получили механические повреждения, и оставила место указанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении данного дела выполнены не были.

Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату, в материалах дела отсутствуют.

Согласно определений мирового судьи от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.16, 21) при назначении дела к рассмотрению, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая и не вызывались в суд, а Симон Н.А. только извещалась. При этом в материалах дела находятся почтовые конверты на имя Симон Н.А., возвращенные в мировой суд за истечением срока хранения.

Не участие в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привлечение к делу потерпевшей не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также не были извещены и сотрудник ДПС <ФИО>4, который осматривал транспортные средства, и в качестве свидетеля <ФИО>2, который приходил к Симон Н.А. вечером <дата обезличена> года

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Симон Н.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Симон Н.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симон Н.А. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Горобец И.В.