Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21788/2016 от 02.08.2016

Судья:Гордеев И.И. дело № 33-21788/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу Шмаковой Любови Анатольевны, Шмаковой Светланы Валерьевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 января 2016 года по делу по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шмаковой Любови Анатольевне, Шмаковой Светлане Валерьевне, Кирилловой Галине Алексеевне, Ефремову Николаю Сергеевичу, Ефремовой Зое Павловне, Булычеву Сергею Геннадьевичу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными и аннулировании сведений ГКН о земельных участках, внесении в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Шмаковой С.В. – Березина А.П., представителя ООО «Мосводоканал» - Филаткиной Ю.В.,

заключение прокурора Смирновой М.В., находящей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с исками к Шмаковой Л А., Кирилловой Г.А., Шмаковой С.В., Ефремову Н.С., Ефремовой З.П., Булычеву С.Г. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, при­знании недействительными сведений ГКН в отношении указанных земельных участ­ков, снятии земельных участков с кадастрового учета, внесении записи в ЕГРП о пре­кращении права собственности на земельные участки.

В обоснование исков указано, что спорные участки незаконно образованы, выделены и поставлены на кадастровый учет в границах водоохраной зоны Истринского водохранилища, что повлекло нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, связанных с отторжением земель госсобственности, изме­нением вида разрешенного использования и режима водоохраной зоны, нарушением права на благополучную среду обитания.

Дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Солнечногорского городского прокурора иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Шмако­вой Л.А. против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске сроков исковой давно­сти.

Третьи лица своих представителей в суд не направили.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Шмаковой Л.А., Шмаковой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 07.11.2006 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации пра­ва собственности Карпеевой Л.В. на земельный участок №<данные изъяты> из земель поселений для ИЖС и ведения личного подсобного хозяй­ства на основании постановления главы ликвидированной в 2005 году администрации Пятницкого сельского совета Солнечногорского района от 16.06.1993 года №85 о выделении земельного участка в деревне Пятница для ИЖС и сезонного проживания. Текст постановления не содержит указания на номер земельного участка. В светокопии свидетельства о праве собствен­ности на землю, также не указан номер участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 26.09.2006г. в ЕГРП проведена госу­дарственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ка­дастровым номером <данные изъяты> за Шмаковой Л.А.

27.09.2006 года в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации пра­ва собственности Ефремова Н.С. на земельный участок <данные изъяты> района из земель поселений для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для государственной регистрации права послужило постановление главы ликвидированной в 2005 году администрации Пятницкого сельского совета Солнечногорского района от 14.07.1993 года №106 о выделении земельного участка в деревне Пятница для ИЖС и сезонного проживания. Текст постановления аналогичен вышеназванному, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 19.08.2006г. в ЕГРП проведена госу­дарственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ка­дастровым номером <данные изъяты> за Шмаковой Л.А.

27.09.2006 года в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации пра­ва собственности Ефремова З.П. на земельный участок №<данные изъяты> района из земель поселений для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для государственной регистрации права послужило постановление главы ликвидированной в 2005 году администрации Пятницкого сельского совета Солнечногорского района от 01.06.1993 года №69 о выделении земельного участка в деревне Пятница для ИЖС и сезонного проживания. Текст постановления аналогичен названным выше, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 19.08.2006г. в ЕГРП проведена госу­дарственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ка­дастровым <данные изъяты> за Шмаковой JI.A.

27.09.2006 года в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации пра­ва собственности Булычева С.Г. на земельный участок №<данные изъяты> района из земель поселений для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для государственной регистрации права послужило постановление главы ликвидированной в 2005 году администрации Пятницкого сельского совета Солнечногорского района от 24.05.1993 года №53 о выделении земельного участка в деревне Пятница для ИЖС и сезонного проживания. Текст постановления аналогичен, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 19.08.2006 г. в ЕГРП проведена госу­дарственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ка­дастровым номером <данные изъяты> за Шмаковой Л.А.

12.01.2008 года в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации пра­ва собственности Карпеевой Т.А. на земельный участок №19 в д.Пятница Солнечно­горского района из земель поселений для ИЖС и ведения личного подсобного хозяй­ства.

Основанием для государственной регистрации права послужило постановление главы ликвидированной в 2005 году администрации Пятницкого сельского совета Солнечногорского района от 28.01.1993 года №11 о выделении земельного участка в деревне Пятница для ИЖС и сезонного проживания. Текст постановления аналогичен вышеназванным, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2006г. в ЕГРП проведена государственная регистрация перехода права собственности на зе­мельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Шмаковой С.В.

12.01.2008 года в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации пра­ва собственности Карпеевой Т.А. на земельный участок <данные изъяты> района из земель поселений для ИЖС и ведения личного подсобного хозяй­ства.

Основанием для государственной регистрации права послужило постановление главы ликвидированной в 2005 году администрации Пятницкого сельского совета Солнечногорского района от 17.11.1993 года №178 о выделении земельного участка в деревне Пятница для ИЖС и сезонного проживания. Текст постановления аналогичен предыдущим, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2006г. в ЕГРП проведена государственная регистрация перехода права собственности на зе­мельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Шмаковой С.В.

Согласно заключению проведенной в рамках дела экспертизы, расстояние между границами спорных земельных участков и уреза воды (минимальное) составляет 22,2 м (земельный участок с кадастровым №<данные изъяты>). Между границей спорных земельных участков и урезом Истринского водохранилища не имеется протяженных положительных форм рельефа, гребни которых могли бы являться боковыми границами 2-ого пояса ЗСО. Средний уклон берега в районе исследуемых участков составляет 1,5°-1,75°, местами достигая 3-3,5°. Протяженность реки Истра - 113 км; ширина водоохраной зоны 200 м; ширина прибрежной защитной полосы 50 м; ширина береговой полосы 20 м. Ни один из исследуемых земельных участков не входит в пределы бере­говой полосы шириной 20 м. Все исследуемые земельные участки частично входят в пределы прибрежной защитной полосы шириной 50 м; земельный участок с кадастро­вым <данные изъяты> почти полностью входит, а остальные исследуемые земель­ные участки целиком входят в пределы полосы шириной 100 м; все исследуемые зе­мельные участки полностью входят в пределы водоохраной зоны шириной 200 м.

Принимая решение об удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Поскольку на момент издания актов о предоставлении земельных участков, в период постановки спорных земельных участков на кадаст­ровый учет, государственной регистрации прав ответчика в ЕГРП, существовал и су­ществует нормативно-правовой запрет на образование и предо­ставление в собственность для строительства земельных участков в 100-метровой во­доохранной зоне Истринского водохранилища, постановка на учет на землях природоохранного назначения, в отсутствие согласования с органами государственной власти, в том числе в области охраны водных объек­тов, само по себе нахождение участков в водоохранной зоне, зоне сани­тарной охраны водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в силу положений ст.ст. 94 и 97 ЗК РФ, ст. ст. 8 и 65 Водного кодекса РФ он относится к федеральной собственности в связи с отсутствием законодательно установленного основания для отнесения таких участков к муниципальной собственности.

Однако, разрешение на образование спорного земельного участка, изменение вида его разрешенного использования, предоставление в собственность у органов государственной власти не испрашивалось. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

При вынесении органом местного самоуправления оспариваемых постановлений, совершения сделок купли-продажи, выдел спорных земельных участков, их постановка на кадастровый учет, допущено самовольное изменение вида разрешенного использо­вания земельных участков, в то время как такие полномочия законодательно определе­ны за органами государственной власти субъекта Федерации. Кадастровый учет спор­ных земельных участков повлек отторжение земель федеральной собственности.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограни­ченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением слу­чаев, установленных федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков, огра­ниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный раз­решающий закон федерального уровня.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, не имеется.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, отклонен довод представителя ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмаковой Любови Анатольевны, Шмаковой Светланы Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи