Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11139/2020 от 27.02.2020

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-11139/2020

№ 2 – 1978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при помощнике Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жеребятьева В.П. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Жеребятьев В.П. обратился в суд с иском к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на предприятии ООО «АГРО-ПРОДУКТ» с 28 февраля 2013 года по 30 июля 2018 г., в должности генерального директора, с должностным окладом 50000 руб. Штатная единица генерального директора, на которую был назначен Жеребятьев В.П. была введена в целях организации деятельности предприятия, строительства, оформления документации и ввода цеха по производству рисовой крупы в хуторе Отрубные, полевой стан бригады № 3, Красноармейского района, Краснодарского края.

До даты переизбрания, генеральным директором Жеребятьевым В.П. были подготовлены документы (проектная документация, расчет санитарно- защитной зоны, экспертное заключение, свидетельство о регистрации ОПО и другие сопутствующие документы), проведены все работы для запуска цеха по производству крупы риса. Проведена полная установка оборудования и пуско-наладка, в полном объеме выполнены строительно-отделочные работы здания.

Все это время шла подготовка к предстоящей работе цеха, и когда он был готов, учредители владеющие большинством голосов, решили переизбрать генерального директора.

Поскольку велась работа по запуску цеха по производству рисовой крупы, денежные средства, выделенные учредителями, использовались по указанному ими назначению и распорядиться ими по своему усмотрению Жеребятьев В.П. был не вправе.

28 февраля 2013 г. и 28 февраля 2016 г. было проведено два собрания учредителей, на которых истец был назначен генеральным директором сроком на три года, что свидетельствует об отсутствии претензий к его деятельности.

Однако, за весь период работу заработная плата не была выплачена.

По мнению истца, задолженность по заработной плате составляет за период:

- с 28 февраля 2013 г. по 30 июля 2018 г. ООО «АГРО-ПРОДУКТ» генеральному директору Жеребятьеву В.П. невыплачена заработная плата в общей сумме 3 040 000 рублей:

- с 01 марта 2013 г. по 30 сентября 2013 г. заработная плата выплачена не полностью и задолженность составляет за 7 месяцев 140 000 рублей;

- с 01 октября 2013 г. по 30 июля 2018 г. выплата заработной платы не проводилась и составляет 2 900 000 рублей.

Размер денежной компенсации в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы по день увольнения составляет 1269255 рублей 58 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 3424783 руб. 54 коп., из которых: заработная плата в сумме 2 900 000 руб., недоплата заработной платы за 7 месяцев - 140 000 рублей, отпуск - 234 783 рубля 54 копейки, выходное пособие - 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. денежную компенсацию не ниже 1/150 (Одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно - 1 269 255 рублей 58 копеек.

Всего взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» - 4 694 039 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу в пользу Жеребятьева В.П. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил применить последствия пропуска срока давности обращения в суд, полагая, что истец имеет право обратиться в суд о взыскании заработной платы за период не более года, то есть с 30.07.2017 г. по 30.07.2018 г.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе Жеребятьев В.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что законных оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АГРО- ПРОДУКТ» - Щербина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Жеребятьев В.П. и его представитель Черняк С.З. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АГРО- ПРОДУКТ» по доверенности Щербина О.Г. не согласился с доводами апелляционной жалобы. Указал, что истцу было предложено заключение мирового соглашения, однако он отказался.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной задолженности по заработной плате и отмене в части отказа о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (статья 53.1 ГК РФ).

В силу требований статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статьям 129 и 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается работнику трудовым договором.

Из указанных положений закона следует, что заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, надбавки и премии и устанавливается работодателем в заключаемом с работником трудовом договоре.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Жеребятьев В.П. являлся генеральным директором ООО «АГРО-ПРОДУКТ» с 28 февраля 2013 г. по 30 июля 2018 г., что подтверждается протоколом № <№..> от 28 февраля 2013 г. общего собрания участников ООО «АГРО-ПРОДУКТ» и приказом ООО «АГРО-ПРОДУКТ» № <№..> от 28 февраля 2013 г. «О назначении на должность Генерального директора «ООО «АГРО-ПРОДУКТ».

Приказом ООО «АГРО - ПРОДУКТ» № <№..> от 28 февраля 2013 г. «Об утверждении штатного расписания, штатной расстановки» была введена единица с должностным окладом 50 000 рублей.

Размер заработной платы в 50000 руб., установленный генеральному директору Жеребятьеву В.П. ответчиком не оспаривается.

Каких-либо бухгалтерских документов о начислении Жеребятьеву В.П. и получении им заработной платы ни одной из сторон не представлено.

Жеребятьев В.П. освобожден от занимаемой должности на основании общего собрания учредителей Общества от 28 июля 208 г.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то обстоятельство, что Жеребятьев В.П., будучи генеральным директором Общества, сам подавал в налоговые и другие органы сведения о том, что предприятие деятельности не ведет и заработная плата никому не начисляется. В связи с чем, полагает, что истец имеет право обратиться в суд о взыскании заработной платы за период не более года, то есть с 30.07.2017 г. по 30.07.2018 г. на основании ст. 392 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд применил последствия пропуска срока давности обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу, что срок требования по каждому периодическому платежу истекал через три месяца после наступления срока выплаты заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за три месяца, предшествующие увольнению.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент увольнения истца) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Позиция истца о том, что спорные отношения между работником и работодателем носят длящийся характер, основан на неверном толковании норм материального права, так как для признания нарушения прав работника длящимся необходимо, чтобы заработная плата начислялась, но не выплачивалась. В данном же случае заработная плата истцу не начислялась, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривается самим истцом. Истец о том, что ему не начислялась заработная плата и не выплачивалась знал, однако в суд обратился только 19 июля 2018 г.

В связи с изложенным судебная коллегия признает требования Жеребятьева В.П. о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то есть с 30 июля 2017 г. по 30 июля 2018 г. (день увольнения).

Таким образом, с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 600000 руб. (50000 руб.x12 мес).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( ст. 236 ТК РФ).

Сумма денежной компенсации, причитающейся к выплате Жеребятьеву В.П. составляет 18 000 руб., которая, соответственно, подлежит взысканию с работодателя ввиду задержки выплат, причитающихся при увольнении.

Поскольку было выявлено нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, суд, согласно ст. 237 ТК РФ, правильно пришел к выводу о компенсации морального вреда, размер которого судом определен верно, в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В этой связи, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по заработной плате и отмене в части отказа о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате, а именно подлежит увеличению размер взысканной задолженности по заработной плате с 150 000 рублей до 600 000 рублей; взысканию с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате в размере 18000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Жеребятьева В.П. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. удовлетворить в части.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. изменить в части взысканного размера задолженности по заработной плате и отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Увеличить размер взысканной с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. задолженности по заработной плате с 150 000 рублей до 600000 рублей.

Взыскать с ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в пользу Жеребятьева В.П. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18000 руб.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребятьева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи