Решение по делу № 2-439/2019 ~ М-2952/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019    года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей    судьи- Микитюк О.А., при секретаре - Писанец В.В., с участием истца З.О.Е., его представителя Б.А.А., представителя ответчика М.Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.Е. к ИП Е.С.С. о взыскании денежных средств, -

                            установил:

истец З.О.Е., уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по договору о посреднических услугах от 19.10.2015 г. в размере 150 тыс. руб. требования мотивированы тем, что 19.10.2015 между ним и ИП Е.С.С. был заключен договор о посреднических услугах, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершить подготовку и оформление сделки купли-продажи земельного участка № в <адрес>. 20.10.2015 договор купли-продажи был заключен с Т.О.Ю., за последней зарегистрировано право собственности на выше указанный земельный участок, однако на основании решения суда от 11 января 2017 года договор был расторгнут, т.е. сделка была сорвана, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученную им сумму вознаграждения.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что он продавал свой земельный участок за 1 млн. руб. Ответчик обязался подготовить необходимый пакет документов для заключения договора купли-продажи. Договор был заключен и право собственности было зарегистрировано за покупателем Т.О.Ю. Однако, поскольку впоследствии договор был расторгнут на основании решения суда, а в договоре содержится условия о возврате денежных средств полученных как вознаграждение в случае срыва сделки, ответчик обязан возвратить указанную сумму истцу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку ИП Е.С.С. выполнил все условия договора о посреднических услугах, подготовил,    провел и зарегистрировал договор купли-продажи земельного участка. Т.О.Ю. до настоящего времени числится собственником    выше указанного земельного участка. Вины в расторжении договора купли-продажи    ответчика нет, в связи с чем нет оснований для взыскания суммы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что 19 октября 2015 года между З.О.Е. и агентством недвижимости в лице ИП Е.С.С. заключен договор    о посреднических услугах. Согласно условиям договора ИП Е.С.С. взял на себя обязательства помочь продать земельный участок площадью 1000кв.м., расположенный в <адрес>, нашел покупателя Т.О.Ю. и после подачи     документов в регистрационную службу получает вознаграждение в сумме 150 000 руб.

Также, в указанном договоре указано, что в случае срыва (отказа) сделки ответчик обязуется возвратить истцу 130 000 руб.

20.10.2015 года между З.О.Е. и Т.О.Ю. заключен договор купли-продажи выше указанного земельного участка. Договор подписан обеими сторонами.

Также, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.10.2015 года за Т.О.Ю., что подтверждается данными выписки их ЕГРН.

На основании решения ФИО9 от 11 января 2017 года, договор купли-продажи земельного участка № <адрес>, кадастровый №, заключенный 20 октября 2015 года между Т.О.Ю. и З.О.Е. расторгнут.

Взыскано с З.О.Е. в пользу Т.О.Ю. переданные по договору купли-продажи земельного участка от 20 октября 2015 года денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 425 руб., а всего 1 189 425 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу и никем не отменено.

З.О.Е. во исполнение выше указанного решения перечислил Т.О.Ю. 1 189 425 руб.

    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Таким образом, исходя из толкования указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств, установленных судом, между сторонами был заключен договор, в котором определены все его существенные условия. Договор исполнен, никем не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Указанные обстоятельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспорены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждение.

    Истцом и его представителем также суду не представлено доказательств, что договор купли-продажи спорного земельного участка расторгнут по вине ИП Е.С.С.

    Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                О.А. Микитюк

           Копия верна: судья-                         секретарь-