Решение по делу № 2-532/2018 ~ М-379/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2018 по иску Федорова Д. В. к Федоровой О. С. о взыскании в порядке регресса "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли от суммы, уплаченной по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Д.В. обратился в суд с иском к Федоровой О.С. о взыскании в порядке регресса "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли от суммы, уплаченной по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между Федоровым Д.В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (учетный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) № ***) в сумме 742498,22 рублей.

В обоснование иска указано, что решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", обязательства по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между Федоровым Д.В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (учетный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) № ***) признаны общим долгом бывших супругов Федорова Д.В. и Федоровой О.С.; доли в общем долге определены равными по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доле каждому. Истец по состоянию на "ДАТА" в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору № *** от "ДАТА".

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № *** соглашением сторон было определено, что брачные отношения между Федоровым Д.В. и Федоровой О.С. фактически прекращены с "ДАТА".

Согласно договору уступки прав от "ДАТА", заключенному между ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО), кредитному договору присвоен учетный № ***.

С момента прекращения брачных отношений только истец оплачивал задолженность по кредитному договору. За период с "ДАТА" по "ДАТА" истец оплатил по кредитному договору 1484996,45 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика половину от суммы, уплаченной им по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между Федоровым Д.В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (учетный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) № ***) в сумме 742498,22 рублей.

Истец Федоров Д.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова О.С., в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, регистрации указанному в иске: "АДРЕС", конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику.

Таким образом, ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Федоровой О.С. по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между Федоровым Д.В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», банк предоставил Федорову Д.В. потребительский кредит в сумме 1000000 рублей под 29,9 % годовых до "ДАТА" (л.д.24-26)

В соответствии с договором уступки прав от "ДАТА", заключенным между ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО), права кредитора по указанному кредитному договору перешли к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО), кредитному договору присвоен учетный № ***.

Решением суда от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", обязательства по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между Федоровым Д.В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (учетный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) № ***) признаны общим долгом бывших супругов Федорова Д.В. и Федоровой О.С.; доли в общем долге бывших супругов Федоровой О.С. и Федорова Д.В. определены равными по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доле каждому. В решении суда также указано, что стороны определили дату фактического прекращения брачных отношений - "ДАТА" (л.д.5-23)

Согласно выписке Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) от "ДАТА" по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" Федоров Д.В. оплатил 452200 рублей. (л.д.28)

В справке Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) от "ДАТА" указано, что Федоров Д.В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили кредитный № *** от "ДАТА". "ДАТА" права требования по указанному кредитному договору уступлены по договору об уступке прав (требований), заключенному между ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО). Задолженность, уплаченная по кредитному договору № *** (№ ***) от "ДАТА" в период с "ДАТА" по "ДАТА" (дата полного погашения кредитного договора) составляет: за период с "ДАТА" по "ДАТА" сумма уплаченных процентов 164211,84 руб., сумма уплаченного основного долга 107504,30 руб.; за период с "ДАТА" по "ДАТА" сумма уплаченных процентов 170492,98 руб., сумма уплаченного основного долга 184546,17 руб.; за период с "ДАТА" по "ДАТА" сумма уплаченных процентов 25887,98 руб., сумма уплаченного основного долга 380153,18 руб. (л.д.27)

Ответчиком представлен расчет, согласно которому за период с "ДАТА" по "ДАТА" им по кредитному договору выплачена сумма 1484996,45 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет выплаченной истцом суммы за период с "ДАТА" по "ДАТА", который соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд полагает, что погашение общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака является основанием для взыскания с другого супруга "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли от уплаченных денежных средств.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию следующая сумма:

1484996,45: 2 = 742498,22 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 742498,22 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10624,98 рубля.

Руководствуясь ст.194, 196-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Д. В. к Федоровой О. С. о взыскании в порядке регресса "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли от суммы, уплаченной по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федоровой О. С. в пользу Федорова Д. В. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли от суммы, уплаченной по кредитному договору № *** (№ ***) от "ДАТА", заключенному между Федоровым Д. В. и ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 742498,22 рублей.

Взыскать с Федоровой О. С. государственную пошлину в доход местного бюджета МО Слюдянский район в размере 10624,98 рубля.

Разъяснить ответчику право подачи Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.