Приговор по делу № 1-56/2016 от 10.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Овчинникова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Синицыной А.С., предъявившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, БОМЖ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 17.01.2014г мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; наказание не отбыто и присоединено к наказанию, назначенному по приговору Лыткаринского городского суда от 18.06.2014г;

2) 18.06.2014г Лыткаринским городским судом по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1г 8мес л/с без ограничения свободы; освобожденного из мест л/с 25.11.2015г условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг примерно в 15час 00мин, он (Филиппов), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе разговора с ранее ему знакомой гр-нкой ФИО7, злоупотребляя доверием последней, попросил передать ему (Филиппову), якобы по просьбе ФИО5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Смартфон Мегафон Login 3», сообщив сведения не соответствующие действительности. ФИО7, будучи введенной в заблуждение Филипповым относительно его истинных намерений, передала ему принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Смартфон Мегафон Login 3» стоимостью 1999 рублей, с сим-картой «Мегафон» стоимостью 250 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего Филиппов с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб в размере 2349 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11час 00мин, он (Филиппов), находясь на лестничной площадке 7 этажа третьего подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенного с собой неустановленного предмета, перекусил тросовый замок и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 810» черно-красного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО6, и скрылся с места преступления. Своими действиями Филиппов причинил имущественный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Филипповым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевший ФИО5 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Филиппова и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Суд согласен с квалификацией действий Филиппова и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные им преступления относится к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность Филиппова суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим. Кроме указанных в вводной части настоящего приговора судимостей, он судим согласно приговора Лыткаринского городского суда от 27.04.2016г по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1г 8мес лишения свободы. Суд учитывает, что рассматриваемые преступления были совершены Филипповым до его осуждения 27.04.2016г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его болезни, в т.ч. гепатитом.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Согласно п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

При изучении личности подсудимого Филиппова судом установлено, что он судим 18.06.2014г Лыткаринским городским по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 25.11.2015г условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня. Поэтому испытательный срок, назначенный Филиппову при условно-досрочном освобождении, истекал 17.02.2016г. Таким образом, Филиппов совершил преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ – 16.01.2016г, то есть во время неотбытого срока условно-досрочного освобождения, а потому подлежит применению п.«б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Филиппова, который ранее был неоднократно судим за совершение однородных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, считает, что по настоящему делу не возможно сохранить условно-досрочное освобождение.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание: за мошенничество в виде лишения свободы, а за совершение кражи в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Сергея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Филиппову С.В. условно-досрочное освобождение и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда от 18.06.2014г, окончательно определить ему 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда от 27.04.2016г, окончательно определить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: