Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17781/2019 от 27.05.2019

Судья: Кетова Л.С.                                                      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

          судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2019 года частную жалобу ООО «УК Сервис 24» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску ООО «УК Сервис 24» Выходцевой С.А., Потемкиной Н.А., Откидач Н.В., Чижову А.В. о признании недействительным Выходцевой С.А., Потемкиной Н.А., Откидач Н.В., Чижову А.В., в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Выходцевой С.А., Потемкиной Н.А., Откидач Н.В., Чижову А.В., в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Выходцевой С.А., Потемкиной Н.А., Откидач Н.В., Чижову А.В., в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ООО «УК Сервис 24»-Каргина С.П., представителя Выходцевой С.А.-Каргина С.П.

УСТАНОВИЛА :

ООО «УК Сервис 24» обратилось в суд с иском к Выходцевой С.А., Потемкиной Н.А., Откидач Н.В., Чижову А.В., в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Европейский б-р, <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.10.2018г., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от 15.10.2018г.

В судебном заседании от представителя ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец не обладает правом на обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Выходцева С.А., Потемкина Н.А., Откидач Н.В., Чижов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ООО «УК Сервис 24» против прекращения производства по делу возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: представитель ТСН «Европейский 9» в судебное заседание явился, также просил прекратить производство делу, представил письменное заявление.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО «УК Сервис 24» просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ООО «УК Сервис 24» являлось управляющей организацией многоквартирного дома.

<данные изъяты> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Европейский бульвар,<данные изъяты>.,на котором избран способ управления домом виде создания товарищества собственников недвижимости(жилья и жилых помещений)»Европейский-9».

Прекращая производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что законом истцу не предоставлено право оспаривания решений, принимаемых собственниками многоквартирного дома.

Данные выводы суда согласуются с положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, предоставлено только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Управляющая организация не входит в круг лиц, обладающих правом оспаривания в судебном порядке решения о смене способа управления домом.

Доводы жалобы ООО «УК Сервис 24», по мнению судебной коллегии, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут за собою отмену определения.

Руководствуясь ст. ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Сервис 24»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи