Решение по делу № 2-11379/2016 ~ М-9916/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-11379-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «06» сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибаровой Людмилы Николаевны к Котрус Андрею Викторовичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Галибарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Котрус А.В., Котрус Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, с. Маган, ____. В обоснование иска указывает, что на основании решения Администрации п. Маган от 09.02.1998 № 8 земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, с. Маган, ____ был передан в пожизненное наследуемое владение Галибаровой Л.Н. 13.01.2016 г. повторно получено свидетельство о государственной регистрации № № взамен свидетельства от 09.09.2002 г. Указывает, что является собственником указанного земельного участка, однако на земельном участке расположены строения, принадлежащие ответчикам. Считает, что ответчики занимают земельный участок незаконно, просит обязать Котрус А.В., Котрус Е.В. освободить занимаемый ими земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск с. Маган, ____ и передать его истцу.

В судебном заседании Галибарова Л.Н., представитель истца по доверенности Матвеева С.К. иск поддержали в отношении ответчика Котрус А.В., просили требование удовлетворить, обязать Котрус А.В.. освободить занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск с. Маган, ____.

Ответчик Котрус А.В. в суде просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что является собственником спорного земельного участка, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Окружной администрации г. Якутска по доверенности Татаринова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) по доверенности Жиркова О.С. в суде полагала иск подлежащим отказу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я) г. Якутск п. Маган, ____. Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, с. Маган, ____ был передан ей в пожизненное наследуемое владение на основании решения Администрации п. Маган от 09.02.1998 № 8. 13.01.2016 года ею повторно получено свидетельство о государственной регистрации № № взамен свидетельства от 09.09.2002 г.

Между тем из материалов регистрационного дела установлены следующие обстоятельства. На основании решения местной Администрации п. Маган № 008 от 09 февраля 1998 года о предоставлении Галибаровой Л.Н. в пожизненно наследуемое владение земельного участка для индивидуального строительства 20 марта 1998 г. Галибаровой Л.Н. выдано свидетельство № № на право собственности, владения и постоянного пользования землей общей площадью 0,16 га по адресу: п. Маган, ____.

Заявлением от 16 августа 2002 года Галибарова Л.Н. отказалась от пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Якутск, пос. Маган, ____. Заявление нотариально удостоверено нотариусом частной нотариальной конторы г. Якутска Федоровым Д.П.

По договору купли-продажи от 15.08.2002 года Галибарова Л.Н. продала жилой дом, расположенный на земельном участке размером 1618 кв.м., находящийся по адресу: г. Якутск пос. Маган, ____ Сухаревой Л.Г. В договоре в п.5 указано о заявлении Галибаровой Л.Н. об отказе от пожизненно наследуемого владения на земельный участок под указанный жилой дом, удостоверенный нотариусом. Государственной регистрационной палатой РС(Я) 09 сентября 2002 года произведена государственная регистрация сделки, Сухаревой Л.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № № № №.

11 мая 2006 года между Бугуевой Т.К., действующей по доверенности от Сухаревой Л.Г. и ответчиком Котрус А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: РС(Я) п. Маган, ____, расположенного на земельном участке общей площадью 1523 кв.м. В соответствии с п.3 договора совместно с отчуждаемым объектом продавец передает покупателю земельный участок, на котором находится объект, принадлежащий продавцу на праве договора аренды от 15.07.2004 г. 30 мая 2006 года УФРС по РС(Я) произведена государственная регистрация права собственности.

09 февраля 2016 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Котрус А.В. заключили Договор № № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Котрус А.В. В соответствии с договором ответчик принял и оплатил по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, с. Маган, ____ для использования под жилой дом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1523 кв.м.

03 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при том, что право собственности ответчика на земельный участок истицей не оспорено, договор купли-продажи земельного участка между ДИИЗО Окружной администрации г. Якутска и Котрус А.В. не признан недействительным, отсутствуют доказательства нарушений прав собственности истца на земельный участок со стороны ответчика, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования, и возложения по требованию Галибаровой Л.Н. на ответчика Котрус А.В. обязанности освободить спорный земельный участок. Доводы истца о том, что Галибаровой Л.Н. по ее заявлению о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015 г. в связи с утерей выдано новое свидетельство не является основанием для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения, обстоятельства выдачи нового свидетельства не являются предметом рассмотрения суда по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Галибаровой Людмилы Николаевны к Котрус Андрею Викторовичу об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        п/п            Н.А. Кычкина

Копия верна: Судья                            Н.А. Кычкина

            Секретарь                        М.В. Реброва

Решение изготовлено 07.09.2016 г.