Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1944/2012 от 25.06.2012

Судья Телицина Е.Ю.                        Дело №22-1944

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника- адвоката Кириллова О.Б.,

при секретаре Бояршинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере- диацетилморфина(героина) массой 2, 86 грамм, 10 апреля 2012 года в 22 час. 20 мин. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 12 апреля 2012 года в отношении него избрана мера пресечении в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 10 июня 2012 года.

Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, продлен срок содержания ФИО1 под стражей до 3 месяцев.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым решением суда, просит отменить, указывает, что выводы суда об отсутствии у него регистрации и возможности оказать давление на свидетелей не состоятельны, следствие по делу «закончено», на момент продления срока содержания под стражей наказание по предыдущему приговору отбыто, характеризуется он положительно, «перепрописаться» не успел по независящим от него обстоятельствам, кроме того, отмечает, что ходатайство следователя подано в нарушение срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые были исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения требований ст. 216- 217 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и также обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обвиняется ФИО1 в совершении преступления умышленного, тяжкого, против здоровья, в период условно- досрочного освобождения, судим неоднократно, в том числе за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, состоял на учете у врача – нарколога с диагнозом: «злоупотребление опиоидами».

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется.

Указания об отсутствии у обвиняемого регистрации и возможности оказать давление на свидетелей в выводах суда не содержится.

Несвоевременное представление в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 06 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:    

    Судьи

    Копия верна: