Решение от 05.08.2020 по делу № 2-4690/2020 от 19.05.2020

                                                                                                дело № 2-4690/2020

                                                                              50RS0031-01-2020-006148-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Столяровой Инне Викторовне о сносе самовольно возведенного строения,

встречному иску Столяровой Инны Викторовны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

             УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась с иском Столяровой Инне Викторовне о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером К№, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, обязании снести строение.

Требования мотивирует тем, что в результате проверки, проведенной отделом надзора за строительством № 1 Главного управления Госстройнадзора Московской области на указанном выше земельном участке постройка, имеющая признаки самовольной, т.к. расположена на участке с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», с несоблюдением минимальных отступов от объекта до границ участка, что не соответствует требованиям о целевом назначении земельного участка, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам.

Столярова Инна Викторовна предъявила к ответчику встречный иск, в котором указывая на приведение параметров участка в соответствие с видом разрешенного использования, возведение объекта в соответствии с проектной документацией на реконструкцию жилого дома, просит сохранить объект капитального строительства, кадастровый №, одноэтажное нежилое здание площадью 355,0 кв.м, полезной площадью 353,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с назначением «магазин», в реконструированном виде; признать за ней право собственности на объект капитального строительства, кадастровый №, одноэтажное нежилое здание площадью 355,0 кв.м, полезной площадью 353,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа настаивал на иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Столяровой И.В. возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на встречном иске.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Столярова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, участок расположен по адресу: АДРЕС, ранее вид разрешенного использования был установлен – для индивидуального жилищного строительства (л.д.15-17, 52-54). Столяровой также принадлежал жилой дом площадью 56,8 кв.м, индивидуальный жилой дом, с адресом местоположения: АДРЕС, право зарегистрировано 02.10.2019 (л.д.55-56).

Столярова указывает, что в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Техно-Архитэк» (л.д.58-64), осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. Ранее истец обращалась в Администрацию городского округа, ей выдавались уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д.176). Истец получал согласование с компетентным органом в связи с размещением объекта в пределах при аэродромной территории аэродрома «Кубинка» (л.д.177), решение о присвоении адреса от 30.10.2019 № (л.д.178).

Представитель Администрации Одинцовского городского округа представил суду градостроительный план (л.д.180-200), в котором в том числе определены границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Столярова И.В. представила суду техническое заключение № по строительно-техническому исследованию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, составленном экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» (л.д.83-170). Согласно выводам указанного заключения, составленного на основании осмотра и исследования технической, проектной документации на реконструированный объект, спорный объект представляет собой одноэтажной нежилое здание площадью 355 кв.м, полезной 353,3 кв.м. Состав помещений экспертами определен в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий. Экспертами составлена экспликация, поэтажный план. Эксперты пришли к выводу о том, что здание соответствует строительно-техническим требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009), нормативным требованиям к объемно-планировочным решениям, санитарным нормам и правилам, установленным СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, применяемых для предприятий розничной и мелкооптовой торговли; объект соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым к общественным зданиям, согласно СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, требованиям раздела 7.2 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, общим требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», до начала функционирования здания по целевому назначению необходимо закончить работы по монтажу и пуско-наладке системы пожарной безопасности; объект соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории Одинцовского городского округа, требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Экспертами составлен план расположения объекта на земельном участке. Сохранение здания магазина (спорной постройки) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом по первоначальному иску в подтверждение требований суду были представлен акт проверки объекта капитального строительства Главгостройнадзора Московской области (л.д.9-14) от 21.01.2020, в котором также определены параметры спорного объекта капитального строительства.

Суду представлены также согласия смежных землепользователей (л.д.65-66), которые не имеют возражений против размещения спорного объекта капитального строительства.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2020, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, содержатся следующие разъяснения (п.21).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ).

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального иска нет, подлежит удовлетворению встречный иск.

Суд, принимая такое решение, исходит из того, что на момент рассмотрения дела установлено, что спорный объект капитального строительства представляет собой реконструированный объект, который расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику (истцу по встречному иску), соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, смежные землепользователи не возражают против размещения объекта в существующих параметрах. Суд учитывает также, что ответчик (истец по встречному иску) ранее получал необходимые согласования для возведения на его участке объекта капитального строительства, им впоследствии выполнена в соответствии с проектной документацией реконструкция. Суд также учитывает с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, что разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В рассматриваемом случае, отсутствуют основания считать, что истец по встречному иску злоупотребляет правом. Напротив, им были проведены мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, реконструкция выполнялась в соответствии с проектной документацией, им были получены согласия от собственников смежных участков по поводу размещения объекта на участке. Оснований не доверять представленному Столяровой техническому заключению суд не находит, оно мотивировано, составлено лицами, обладающими специальными познаниями, не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Правомерность предъявления встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку согласуется с содержанием ст. 222 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает возможность признания права на самовольную постройку при определенных условиях. В рассматриваемом случае эти условия имеются.

В связи с изложенным исковые требования Столяровой И.В. суд удовлетворяет в полном объеме, и отказывает в иске по первоначальным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ №, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 355,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 353,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 355,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 353,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░