Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2012 от 28.03.2012

Дело № 12-35/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 18 апреля 2012 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Нагуляк М.В.

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидоренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.03.2012 г. о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.03.2012 г. Сидоренко А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10.02.2012 г. в 13 часов 05 минуты на 394-м км автодороги Брянск-Смоленск Сидоренко А.В., управляя автомашиной Мерседес Бэнц <данные изъяты> на железнодорожном переезде в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр - обгон транспортного средства при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Сидоренко А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе Сидоренко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что неверно были установлены фактические обстоятельства дела. Он на полосу встречного движения не выезжал. Совершил опережение автомобиля, движущегося в попутном направлении, но не в зоне действия знака «обгон запрещен», т.к. действия знака было прекращено на перекрестке, а обгон был совершен за перекрестком. Какой-либо разметки на дороге не было. Полагает, что сотрудники полиции не могли видеть совершение им маневра. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, о разъяснении ему прав. Отсутствовали понятые при изъятии водительского удостоверения. В протокол не были внесены данные свидетеля.

В судебном заседании Сидоренко А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Сидоренко А.В. пояснил, что маневр обгона совершил около 11-05. В протоколе же было указано, что правонарушение совершено в 13-05. В апелляционной жалобе он ошибочно указал, что его остановили в 13-05. Считает, что правонарушение не совершал.

Защитник Сидоренко А.В. – Фирсенко Е.В. пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны понятые.

Ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

П.1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г.. №67 от 25.09.2003 года №595) знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

По правилам п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2012 г. в 13-05на 394-м км. автодороги Брянск-Смоленск Сидоренко А.В., управляя автомашиной Mercedes Benz <данные изъяты> на железнодорожном переезде совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехав при этом на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 1.3. 11.4 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Сидоренко А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2012 г. (л.д.5); рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Смоленский» от 10.02.2012г. (л.д. 6) из которого следует, что 10.02.2012 г. в 13 - 05 на 394-м км. автодороги Брянск-Смоленск инспектором была остановлена автомашина Мерседес Бенц <данные изъяты> - 6 под управлением Сидоренко А.В., который выполнял маневр обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на железнодорожном переезде, обозначенном дорожными знаками 1.1 (железнодорожный переезд со шлагбаумом), объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что 10.02.2012 г. около 13 час. он управлял автобусом ПАЗ <данные изъяты> двигался со стороны Сметанино в сторону п. Сан.Борок в п. Катынь на железнодорожном переезде его обогнала машина Мерседес с белорусскими номерами (л.д. 7), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 394-го км автодороги Брянск-Смоленск.

Доводы Сидоренко А.В. о том, что он совершил опережение движущегося в попутном направлении транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» после переезда правомерно критически оценены мировым судьей, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями свидетеля ФИО4 (водителя обгоняемого транспортного средства). Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, между знаком «Обгон запрещен» и железнодорожным переездом не имеется перекрестка. Имеется выезд с прилегающей территории. ПДД РФ запрещен обгон на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 метров перед ними.

Из объяснений Сидоренко А.В. данных при составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что последний опередил движущееся со скоростью менее 30 км/ч транспортное средством, вместе с тем из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении совершил обгон транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, которое по своим конструктивным особенностям не является тихоходным, в связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидоренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Сидоренко А.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данный протокол был подписан Сидоренко А.В. и ему была выдана его копия, никаких замечаний по вопросу составления протокола от Сидоренко А.В. не поступило.

Доводы Сидоренко А.В. о нарушении, допущенных при производстве по делу, поскольку отсутствовали понятые, неосновательны, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении присутствие понятых не требуется.

Доводы Сидоренко А.В. о неправильном указании в протоколе времени совершения правонарушения опровергаются указанием им времени, когда его остановили сотрудники ГИБДД, в апелляционной жалобе.

Судом не установлено существенных нарушений закона при составлении протокола об административном, которые могли бы быть основанием для освобождения Сидоренко А.В. от административной ответственности. Наказание Сидоренко А.В. было назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, мировым судьей Сидоренко А.В. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.03.2012 г. о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.В.Нагуляк