Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 от 01.03.2018

    Дело № 2-307/2018 г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                        «27» апреля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Скрябневой Ольге Вячеславовне, Керимовой Ание Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Сапонова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого усматривается, что (Дата). между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Скрябневой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 462000 руб. на срок до 18.07.2017 г. включительно. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика, банковским ордером. В соответствии с п.1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности Истец направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. По договору залога № от (Дата) в залог Банку передано автотранспортное средство <...> залоговой стоимостью 577600 руб. В соответствии с п.2.1Договора о залоге предмет залога находится у Скрябневой О.В.

Кроме этого, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Скрябневой О.В. (Дата) был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которым лимит кредитования был установлен в размере 94000 руб. В связи с изменениями законодательства изменено наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Согласно Тарифам Банка процентная ставка изменена. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 94000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 12.4, 12.5 условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт, в том числе дополнительных карт, и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 05.07.2017 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Просил взыскать с ответчика Скрябневой О.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 171 926,87 руб., из которых: по кредитному договору № от (Дата) в размере 118693 руб. 47 коп., в том числе по кредиту – 84 489 руб. 21 коп., по процентам – 6813 руб. 46 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 25727 руб. 47 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1663 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 84489 руб. 21 коп. за период с 03.10.2017 г. по дату фактического погашения суммы основного долга включительно; по кредитному договору № от (Дата) в размере 53233 руб. 40 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных карт (задолженность по кредиту) – 45889,66 руб., по сумме начисленных процентов 7343,74 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скрябневой Ольге Вячеславовне, а именно: автотранспортное средство <...> Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2017г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Керимова А.Ш.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30.01.2018 исковые требования были удовлетворены.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 01.03.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 14 марта 2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Территориальный офис Пензенский» Приволжского филиала ПАО РОСБАНК и ИП Калинина Т.В.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель Смолин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Скрябнева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика Скрябневой О.В. по доверенности Мутихина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб», так как не согласна с суммой задолженности, пояснила, что кредиты погашаются до настоящего времени. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

    Ответчик Керимова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Зайцевой А.А.

    Представитель ответчика Керимовой А.Ш. по доверенности Зайцева А.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заложенный автомобиль был приобретен (Дата) а договор был заключен (Дата). Автомобиль был куплен за счет кредитных средств, кредит выдавался банком, автомобиль находился в залоге у банка. На момент составления договора банк проверял, не находился ли автомобиль в залоге. Службой безопасности проводилась проверка, спорный автомобиль ни в какой базе данных не значился, требований по нему никто не предъявлял. Считает Керимову А.Ш. добросовестным покупателем, так как она погасила свой кредит в полном объеме. Пояснила, что отсутствуют основания для изъятия у Керимовой А.Ш. транспортного средства.

    Представитель третьего лица ООО «Территориальный офис Пензенский» Приволжского филиала ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ИП Калинина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от (Дата), в котором указано, что «кредитор» - ПАО «Банк Уралсиб» в лице Управляющего ОО «Пензенский» Байбекова Р.Ш. и «заемщик» - Скрябнева О.В. заключили договор, в соответствии с которым Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 462000 руб. на срок по 18.07.2017г. включительно под 17 % годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме; график платежей; банковский ордер на сумму 462000 руб.; требования; список почтовых отправлений. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. По договору залога № от (Дата) в залог Банку передано автотранспортное средство <...> залоговой стоимостью 577600 руб.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность Скрябневой О.В. по кредитному договору №-№ от (Дата) по состоянию на 02.10.2017 г. составила 118693 руб. 47 коп., в том числе по кредиту – 84 489 руб. 21 коп., по процентам – 6813 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 25727 руб. 47 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1663 руб. 33 коп.

Кроме этого, истцом предоставлен кредитный договор № от (Дата) об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования был установлен в размере 94000 руб., процентная ставка в размере 24 % годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность Скрябневой О.В. по кредитному договору №-№ от (Дата) по состоянию на 22.08.2017 г. составила 53233 руб. 40 коп., в том числе по кредиту 45889руб. 66 коп., по процентам – 7343 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Скрябневой О.В. погашена задолженность по договору № от (Дата) и договору № от (Дата) по состоянию на 02.10.2017 суду не представлено. С представленным представителем ответчика расчетом задолженности по кредитным договорам истец не согласился.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере ответчиком Скрябневой О.В. суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако оснований для снижения размера неустойки не имеется, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки <...> для чего между истцом и ответчиком Скрябневой О.В. (Дата) был заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области владельцем транспортного средства № является Керимова Ания Шамильевна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела (Дата) между АКБ «РОСБАНК» и Керимовой А.Ш. был заключен кредитный договор, спорный автомобиль был приобретен (Дата). у ИП Калинина Т.В.Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 23.04.2014, паспорт спорного транспортного средства был передан на хранение в соответствии с условиями кредитного договора в ОАО АКБ «РОСБАНК».

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ИП Калинина Т.В. и Керимовой А.Ш. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества между Керимовой А.Ш. и ИП Калинина Т.В. был заключен (Дата), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано 27.12.2016 года. Керимова А.Ш. приобрела спорный автомобиль (Дата), т.е. задолго до момента регистрации уведомления о залоге автомобиля.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению автомобиля заключена после 01.07.2014 г., следовательно, при переходе права собственности на автомобиль залог не сохраняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 42942153 от 19.06.2017г. на сумму 3990 руб., платежное поручение №24314600 от 06.10.2017г. на сумму 648 руб. 54 коп. и платежное поручение №42945991 от 19.06.2017г. на сумму 6000 руб.. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имуществе суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину в сумме 4638 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Скрябневой Ольге Вячеславовне, Керимовой Ание Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со Скрябневой Ольги Вячеславовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства: по кредитному договору № от (Дата) в размере 118 693 руб. 47 коп., в том числе по кредиту – 84 489 руб. 21 коп., по процентам – 6813 руб. 46 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 25727 руб. 47 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1663 руб. 33 коп.; по кредитному договору № от (Дата) в размере 53233 руб. 40 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных карт (задолженность по кредиту) – 45889,66 руб., по сумме начисленных процентов 7343,74 руб.

Взыскать со Скрябневой Ольги Вячеславовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от (Дата) проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 84489 руб. 21 коп. за период с 03.10.2017 г. по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

    Взыскать со Скрябневой Ольги Вячеславовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 638,54 руб.

    В части обращения взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий: