Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6175/2012 ~ М-6262/2012 от 07.08.2012

Дело № 2 – 6175/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 1 октября 2012 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в ФИО4 судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> <адрес> в интересах Амировой ФИО11 к ФИО3 обществу «Тепло Тюмени» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2, с учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, в пользу законного ФИО3 несовершеннолетнего в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора аренды принадлежат тепловые колодцы, входящие в состав тепловой сети по <адрес> ТП 2, в который ДД.ММ.ГГГГ упал несовершеннолетней ФИО6, в связи с чем получил травму.

В судебном заседании от помощника прокурора Калининского АО <адрес> – ФИО7 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 обществу «Тепло Тюмени» на надлежащего МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа», а также передачи дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

ФИО3 общества «Тепло Тюмени» ФИО8 в судебном заседании полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика и передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1, представляя также интересы несовершеннолетнего ФИО2 против замены ответчика и направления дела по подсудности не возражала.

Третье лицо ДИО Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 обществу «Тепло Тюмени» на надлежащего МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа», а поскольку местом нахождения надлежащего ответчика является: <адрес>, что находится в границах Калининского АО <адрес>, то в силу вышеуказанных норм права суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 обществу «Тепло Тюмени» на надлежащего - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа».

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского АО <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья Э.В. Важенина