Определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 по делу № 02-5261/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                         г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Калинкиной ** и представителя ответчика по доверенности Тарасова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/2019 по исковому заявлению Кандидатова ** к ООО «Смарт Мобилит Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Кандидатов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Смарт Мобилит Менеджмент» с требованием о расторжении договора займа № **, заключенного ** года между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств в размере 600 000 руб., процентов по займу в размере 37 056 руб. 15 коп., юридических расходов в размере 42 000 руб., а также государственной пошлины в размере 9 796 руб. 61 коп., ссылаясь на то, что ** года между сторонами был заключен спорный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 6 месяцев, под 17% годовых. Возврат займа предусмотрен графиком платежей. Истцом обязательства по передаче займа были исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в срок установленный договором заем в полном объеме, не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Калинкина ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам возражений на иск, указал, что после предъявления истцом данного договора ответчик произвел несколько платежей, однако, в последствии у ответчика возникли сомнения в подлинности данного договора и лица, подписавшего данный договор, от имени компании, в связи с чем, выплаты прекратил.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Город Денег», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Кандидатовым ** (займодавец) и ответчиком ООО «Смарт Мобилит Менеджмент»  (заемщик) был заключен договора займа № **, что подтверждается копией договора.

Как указано представителем истца и следует из самого договора, договор заключался в электронной форме, с использованием квалифицированной электронной подписи сторон, через систему электронного документооборота (п. 8.1 Договора). 

Со стороны Заемщика, спорный договор подписан электронной подписью Панибратца ** действующего на основании доверенности № ** от ** года.

Согласно условиям договора, истец передал ответчику заем в размере 600 000 руб., на срок 6 месяцев, под 17% годовых, ежемесячно (п. 1.1-1.1.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, днем возврата суммы займа считается день зачисления денежных средств на счет Займодавца.

Также из материалов дела усматривается, что в подтверждение доводов о перечислении денежных средств по договору, истцом представлен чек по операции от ** года, на сумму 600 000 руб.

Как установлено судом, в период действия договора, ответчиком были произведены истцу платежи № ** от ** года на сумму 7 293 руб. 56 коп. и № **от ** года, на сумму 7 537 руб. 01 коп., в соответствии с Графиком платежей, однако, впоследствии, ответчик усомнился в достоверности спорного договора, в связи с чем, прекратил производить выплаты.

Поскольку судом было установлено, что спорный договор был заключен в электронном виде, то есть с использованием интернет площадки и электронных подписей сторон, судом в ходе рассмотрения дела был направлен запрос в Удостоверяющий Центр ООО «СМ» о предоставлении сертификатов ключей проверки электронных ключей электронной подписи ООО «Смотр Мобилити Менеджмент».

Согласно сведениям, представленным ООО «СМ», в Удостоверяющем центре имеются сведения об обращении 19 октября 2018 года генерального директора ООО «Смарт Мобилити Менеджмент», Поляновского ** на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи физического лица и юридического лица, направленное через доверенное лицо ООО «Город денег».

Сведения о выпуске сертификата ключа электронной подписи иных лиц, в том числе Панибратца ** действующих от имени юридического лица «Смарт Мобилити Менеджмент», не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о праве Панибратцева ** действовать от имени юридического лица ООО «Смарт Мобилити Менеджмент», в том числе подписывать от имени юридического лица документы квалифицированной электронной подписью, не представлено, исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.