Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2015 от 26.05.2015

Дело N 5-26/ 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                10 июня 2015 года

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

Тодираш Натальи Петровны, <данные изъяты>., ранее привлекаемой к административной ответственности 04 декабря 2014 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД РФ «<адрес>» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Тодираш Н.П.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» установлено, что в магазине <адрес> принадлежащем ИП Тодираш Н.П, реализовывалась водка под названием «Выпь» (BUHALO) Донда, объемом 0,5 литра по цене 296 рублей за 1 бутылку без сертификатов соответствия, чем нарушен п. 8 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Тодираш Н.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по правилам ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, посредством телефонограммы (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

Абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции:без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, указанных в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе проведения на территории <адрес> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятий «Алкоголь» в магазине <адрес>, принадлежащем ИП Тодираш Н.П. была допущена реализация водки, а именно «Выпь» (BUHALO) Донда, объемом 0,5 литра по цене 296 рублей за 1 бутылку в отсутствии документов, указанных в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", чем нарушила абз 8 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанное послужило основанием для составления в отношении ИП Тодираш Н.П. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При составлении протокола ИП Тодираш Н.П. свою вину в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ признала, помимо признания своей вины, её вина подтверждается совокупностью материалов: определением о передаче материала по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК МО МВД России «<адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятия по выявлению незаконной продажи алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП Тодираш Н.П., было изъято 4 бутылки с жидкостью под наименование «Выпь до дна» (л.д. 6); приказом начальника МО МВД РФ «<адрес>» от 18.2015 г. № о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» (л.д. 7); объяснениями Тодираш Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она является ИП с 2000 г. Ей принадлежит магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Водка «Выпь до дна» была поставлена ей поставщиком ООО «ТД Макет» в 2014 г. согласно лицензии, без сертификатов соответствия, водку она реализовала через свой магазин <данные изъяты> (л.д. 9-10, 22); объяснением ФИО2, из которого следует, что она является продавцом в магазине «<данные изъяты> принадлежащем ИП Тодираш Н.П. В их магазине они осуществляют продажу продуктов питания, а также водки «Выпь» Сертификата соответствия на данную водку не было (л.д. 11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в присутствии ИП Тодираш Н.П. двух понятых в магазине <адрес> в торговом зале на торговых полках была обнаружена водка «Выпь» предназначенная для реализации на которую отсутствуют сертификаты (л.д. 12); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обнаруженные магазине <адрес> 4 бутылки водки «Выпь» были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 13); лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ООО «ТД Маркет» имел лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Г. (14); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Тодираш Н.П. (л.д. 19); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД РФ «<адрес>» ФИО3 на имя врио начальника ОУУП и ПДН МОМВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г., о продлении срока административного расследования до 60 суток (л.д. 25); определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования (л.д. 26); справкой исследования от ДД.ММ.ГГГГ № 79-и, согласно которой, представленные на исследование жидкости в 4 стеклянных бутылках с этикетками: «Водка ВЫПЬ! (BUHALO) Донда, изъятые при реализации без сертификатов соответствия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>. 25, принадлежащие ИП Тодираш Н.П., являются водкой. Объемная доля этилового спирта (крепость) в бутылке № составляет 39,9 %; бутылках № 2, 3,4 – 40,2, что соответствует показателю крепости и ГОСТу Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», указанным на этикетках, с учётом допустимого отклонения. В данных спиртосодержащих жидкостях отсутствует сахар, вложение которого заявлено в «Составе» на контрэтикетках (л.д. 29).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ИП Тодираш Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2.4 (прим.) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Факт того, что Тодираш Н.П. является индивидуальным предпринимателем подтверждается: свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 17).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ИП Тодираш Н.П. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - как нарушение иных правил розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При определении вида и размера наказания, с учётом ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, установленных в ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ИП Тодираш Н.П. привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ г., то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только в случае, если последний владеет им незаконно.

Доказательств свидетельствующих о том, что изъятая в магазине «София» водка находится в незаконном владении индивидуального предпринимателя, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, в деле не имеется, напротив установлено, что указанная водка принадлежит Тодираш Н.П.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств и при наличии отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самой ИП Тодираш Н.П, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ИП Тодираш Н.П. наказание в максимальной размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Тодираш Наталью Петровну, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятую спиртосодержащую жидкость у ИП Тодираш Н.П. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<адрес>» по вступлении постановления в законную силу вернуть его владельцу ИП Тодираш Н.П.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Судья:                                 С.А. Белогрудова