Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-290/2022 ~ М-1553/2022 от 03.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А. изучив исковое заявление Гарафеева Рустама Рафаиловича к Управлению Росреестра по Самарской области и МИФНС № 20 по Самарской области об изменении назначения статуса помещения на «жилое», изменении кадастровой стоимости, о применении льгот и освобождении от налогов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарафеев Р.Р. обратился в Самарский районный суд г.Самара с указанным иском, ссылаясь на то, что заполняя «Декларацию об объекте недвижимости» по адресу: <адрес> при оформлении права собственности на указанный объект недвижимости в упрощенном порядке «Дачной амнистии» он ошибочно указал в графе «назначение» - «не жилое», поскольку на момент заполнения документов дом не был достроен. В ноябре 2021 года от службы судебных приставов ему стало известно о взыскании с него недоимки по налогам, которые исчислены на основании ошибочных сведений в ЕГРН о характеристиках объекта, поскольку фактически объект используется как жилой дом. Данные обстоятельства, по мнению истца, привели к недостоверности сведений о кадастровой стоимости объекта, неправильному исчислению налога на объект недвижимости, не применении в отношении данного объекта льготы участника боевых действий и освобождению от уплаты налога, а так же к невозможности зарегистрироваться в жилом доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит о признании объекта недвижимости по указанному адресу - «жилым», об изменении кадастровой стоимости объекта в соответствии с техническим паспортом на дом, применении льгот при исчислении налога на указанный объект недвижимости и освобождении его в соответствии с Постановлением Правительства РФ о льготах инвалидов боевых действий от уплаты налога на данный объект недвижимости за периоды 2018-2022 гг. Кроме того, истец ставит вопрос о регистрации (прописки) его и членов семьи по указанному адресу.

При решении вопроса о принятии настоящего иска к производству, суд исходит из следующего.

В силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Как следует из административного искового заявления Гарафеев Р.Р., наряду с требованиями о признании объекта недвижимости «жилым домом» и о регистрации (прописки) его и членов его семьи в указанном доме, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, заявлены требования об изменении кадастровой стоимости и о применении соответствующей льготы и освобождении его от уплаты налога на данный объект недвижимости. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

При этом, требования, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей ( в данном случае требования к МИФНС № 20 по Самарской области) налогов) осуществляется в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ).

Таким образом, из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом предъявлены требования, которые не подлежат совместному рассмотрению.

Кроме того, указанные требования заявлены с нарушением правил подсудности.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Настоящее исковое заявление подано в суд исходя из местонахождения одного из административных ответчиков – Управление Росреестра по Самарской области. Однако, требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействий) и решений, в том числе по внесению изменений в ЕГРН в части характеристик об объекте недвижимости административным истцом не заявлено и из содержания административного иска не следует. Само по себе включение Управление Росреестра по Самарской области в качестве административного ответчика при отсутствии к данному органу каких-либо требований не свидетельствует о соблюдении истцом правил подсудности.

Касательно требований истца, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

С принятием Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 01 января 2017 года, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статьей 20, 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке").

Искажение данных об объекте оценки, относится к недостоверным сведениям, поэтому, ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, или повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, споры об исправлении технических и иных ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости, подсудность которых в силу пункта 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесена в данном случае Самарскому областному суду. Таким образом, требования истца об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с техническим паспортом не подсудны Самарскому районному суду г.Самара.

Требования истца о применении льгот и освобождении от уплаты налога адресованы к административному ответчику МИФНС № 20 по Самарской области. Обозначенный ответчик расположен по адресу: г.<адрес> Учитывая, что ни место жительства административного истца (<адрес>) ни место нахождение МИФНС № 20 Самарской области не относятся к юрисдикции Самарского районного суда г.Самара, данные требования истца

Иные заявленные истцом требования, с учетом положений части 1 статьи 16.1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подаются в суд по месту нахождения объекта недвижимости. В данном случае, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Самарского районного суда г.Самара и данному суду не подсудны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства не подлежат совместному рассмотрению, ни одно из заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г.Самара в связи с чем подлежат возвращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Гарафеева Рустама Рафаиловича к Управлению Росреестра по Самарской области и МИФНС № 20 по Самарской области об изменении назначения статуса помещения на «жилое», регистрации в жилом доме, изменении кадастровой стоимости, о применении льгот и освобождении от налогов.

Разъяснить административному истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с вышеперечисленными требованиями соответственно в порядке административного и гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         А.А.Давыдова.